Постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4у-4346/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Стекачевой М.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

СТЕКАЧЕВА М.А,

*, ранее судимая 12 мая 2017 года Реутовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Реутовского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Реутовского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года и окончательно Стекачевой М.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Стекачевой М.А. наказания исчислен со 02 августа 2017 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года в отношении Стекачевой М.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Стекачева М.А. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 1,21 грамма.

Преступление имело место 14 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Стекачева М.А. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, считает их вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное ей наказание - чрезмерно суровым. Ссылается на то, что при постановлении приговора судом не учтено, что органами расследования нарушена процедура уголовного преследования и не выполнены требования уголовного закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют главные доказательства совершения ею преступления, а именно: в приговоре указано лишь место, дата, время и цель совершения преступления, однако не указано, у кого именно и за какую сумму ею было незаконно приобретено психотропное вещество, каким именно способом была произведена оплата. Полагает, что суд должен был вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. По мнению осужденной, суд не в полной мере исследовал данные о её личности, а именно: наличие у неё *, тяжких заболеваний, инвалидности 2 группы, признание вины и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что прокурор должен был вернуть обвинительное заключение для устранения выявленных недостатков. С учетом изложенного, просит снизить срок назначенного ей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Стекачевой М.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Стекачева М.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Стекачевой М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Доводы кассационной жалобы осужденной Стекачевой М.А. о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, нарушении органами предварительного расследования процедуры уголовного преследования и невыполнении требований уголовного закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела, недоказанности её вины в совершении преступления, являются необоснованными, поскольку каких-либо достоверных данных в подтверждение названных доводов в жалобе не приведено.

Не содержит жалоба и объективных сведений, указывающих на то, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, Стекачева М.А. заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенной в заблуждение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Ефремкина О.П. в защиту осужденной Стекачевой М.А, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Стекачевой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, каковым являются признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Каких-либо оснований для признания Стекачевой М.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в жалобе не приведено.

Факты признания Стекачевой М.А. своей вины и заявление ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, признание Стекачевой М.А. своей вины и раскаяние в содеянном судом признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Стекачевой М.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев