Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4384/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Меркуловой на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года,

установила:приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года

Меркулова, *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Меркулова признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Меркулова указывает, что преступление ею совершено из-за противоправного поведения потерпевшего; у нее отсутствовал умысел на убийство. Просит судебные решения изменить и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Меркуловой в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля ***, войдя на кухню, он увидел, как Меркулова нанесла удар *** ножом. Он их разнял, выхватил у Меркуловой нож и бросил его в раковину. После чего Меркулова вызвала скорую помощь.

Свидетель *** подтвердил свои показания на очной ставке с Меркуловой, а также при проверке показаний на месте.

Свидетели *** и *** показали, что после продолжительного оказания первой медицинской помощи *** была констатирована его смерть. Со слов Меркуловой им было известно, что она ударила *** ножом.

Из показаний свидетелей ***, ***, *** и *** (сотрудников полиции) следует, что по прибытию в квартиру Меркуловой они обнаружили труп ***, Меркулова, находясь в состоянии опьянения, рассказала, что между нею и *** произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему несколько ударов ножом в область туловища.

Из заключения эксперта усматривается, что у *** обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного слепого ранения передней поверхности груди справа, проникающего в плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты и правого желудочка сердца, а также колото-резаного слепого ранения шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и левой внутренней яремной вены, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти *** от массовой кровопотери.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая мотив преступления, а также характер вреда здоровью, причиненного потерпевшему противоправными действиями осужденной, установлены правильно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Меркуловой, не выявлено.

Доводы об отсутствии умысла у осужденной на совершение умышленного причинения смерти *** являются несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении ***, не установлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Меркуловой квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Меркуловой на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова