Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4422/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сафонова В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года

С А Ф О Н О В ***,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ***

Гражданский иск потерпевшей *** о взыскании в ее пользу *** рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворен. Постановлено взыскать с Сафонова В. в пользу *** в качестве возмещения морального вреда *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года в отношении Сафонова В. не обжаловался.

Сафонов В. осужден за умышленное причинение *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело место в период времени с 02 часов 45 минут по 05 часов 45 минут 18 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания также не были учтены явка с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года пересмотреть, снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Сафонова В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные Сафоновым В. в свою защиту.

Вина осужденного Сафонова В. в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями осужденного Сафонова В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2013 года при распитии спиртных напитков в доме на лестничной площадке нанес незнакомому мужчине в ходе ссоры удары кулаками по лицу, после чего сбросил его с лестничного пролета; показаниями свидетелей ***, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как на лестничной площадке в доме при распитии спиртных напитков Сафонов В. подверг избиению незнакомого мужчину, нанеся ему удары руками по лицу; всю драку они не видели, однако в последствии обнаружили мужчину на первом этаже без признаков жизни, а Сафонов В. лежал на четвертом этаже, его одежда была в крови; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: *** обнаружен труп мужчины со следами побоев; заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Старухина С.А, содержащим выводы о наличии у него телесных повреждений, их характере, локализации и степени тяжести, а также о причинах его смерти; заключениями биологических экспертиз по одежде Сафонова В.; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания осужденного и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного у свидетелей отсутствуют.

Давая оценку экспертным заключениям, суд обоснованно признал, что проведены они компетентными экспертами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью ***, повлекший по неосторожности его смерть, причинен умышленными действиями Сафонова В, нанесшего потерпевшему в ходе ссоры со значительной силой множественные удары руками в жизненно-важные части тела.

Суд правильно установил, что тяжкий вред здоровью Сафонов В. причинил *** на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры. При этом оснований утверждать, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, не имеется, таких доказательств по делу не установлено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Сафонова В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты и осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Сафонову В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания Сафонову В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено. Как правильно установлено судом, действия Сафонова В. в отношении потерпевшего были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сафонова Василия о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев