Постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4у-4436/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фоктова М.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года

Фоктов М*** А***, **** ранее судимый:

приговором суда от 28 июня 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором суда от 12 июля 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором суда от 30 июля 2013 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденный 15 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 11 октября 2017 года до 15 февраля 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Фоктов М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), общей массой 6,19 грамма, расфасованного в 13 свертков, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 11 октября 2017 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фоктов М.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Фоктов М.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. На основании изложенного просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Фоктова М.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Фоктова М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Фоктову М.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на его иждивении ребенка, положительная характеристика, оказание материальной поддержки матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Фоктова М.А, в том числе, аналогичные тем, что изложены в настоящей кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фоктова М*** А*** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева