Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4478/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рафиева Х.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года

Рафиев **,

** года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый; -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена, Рафиев Х.С. взят под стражу в зале суда 20 июля 2017 года.

Срок отбывания Рафиеву Х.С. наказания исчислен с 30 апреля 2015 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 6 августа 2014 года по 29 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2015 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена фраза "0,5 грамм, но не превышает". В остальной части приговор оставлен без изменений.

Рафиев признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Рафиевым совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рафиев свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рафиев, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что Рафиев полностью признал свою вину в совершенном преступлении, однако в связи с тем, что изначально в период предварительного следствия его действия были неверно квалифицированы, не смог воспользоваться своим правом на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, просит изменить приговор и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы жалобы являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Рафиева и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и подтверждается приведенными в апелляционном определении доказательствами.

Суд принял во внимания показания свидетелей сотрудников полиции С**, Г**, Т**, которые дали подробные показания о задержании Рафиева и изъятии у него в ходе проведения личного досмотра 4 свертков наркотического средства.

Также суд учитывал показания свидетелей Л** и С**, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного Рафиева, в ходе которого у него были изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом.

Надлежащую оценку получили показания самого осужденного Рафиева, о том, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, приобрел и хранил он его с целью личного употребления.

Показания свидетелей С**, Г**, Т**, Л**, С**согласуются с иными доказательствами по делу, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Рафиева в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, также не установлено.

Согласно заключению химической экспертизы, вещество общей массой 18,95 грамма, изъятое у Рафиева является наркотическим средством - героин.

Заключение судебно-химической экспертизы, имеющаяся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку она получена в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Рафиева по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о том, что Рафиев совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Рафиеву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья его матери, а также длительный срок содержания Рафиева под стражей в условиях следственного изолятора.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Рафиеву справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Рафиева, не установлено.

Состоявшиеся в отношении Рафиева судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рафиева Х.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского Н.В. Шарапова

городского суда