Постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4у-4499/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу адвоката Егорова Я.Л., поданную в интересах осужденного Кадченко * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года ,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 7 мая 2018 года

Кадченко * ранее не судимый.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кадченко * взят под стражу в зале суда, с рок отбывания наказания осужденному исчислен с 7 мая 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года приговор изменен: исключена из резолютивной части приговора ссылка на отмену домашнего ареста. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у осужденного Кадченко * беременной супруги, назначенное наказание снижено с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кадченко * признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Егоров *, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации действий Кадченко *, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении Кадченко * положения ст. 73 УК РФ и не мотивировал свои выводы должным образом. Просит судебные решения изменить смягчить назначенное Кадченко * наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Кадченко * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кадченко *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Кадченко * по ч.2 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции наказание осужденному Кадченко * назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, установленных судом первой инстанции, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначение осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы всех принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Егорова *, поданной в интересах осужденного Кадченко *. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко