Постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4у-4500/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Жилина О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда 23 мая 2018 года,

установила:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жилина О.В, об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 мая 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жилин О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что у него имеются положительные личностные характеристики, стремление к исправлению, цель уголовного наказания достигнута, однако суды первой и апелляционной инстанции исходили лишь из тяжести и специфики совершенного преступления, необоснованно сделав вывод о недостаточности прошедшего испытательного срока для осознания им содеянного и его исправления.

С учетом изложенного, осужденный Жилин О.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив изложенные в жалобе доводы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жилина О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Жилин О.В. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Жилина О.В. об отмене условного осуждения, освобождении его от наказания и снятии с него судимости по указанному приговору суда.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, выслушал мнение прокурора, а также осужденного Жилина О.В. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе те, на которые указывает Жилин О.В. в своей жалобе, были приняты судом во внимание, при этом суд правомерно учитывал не только доводы осужденного и его положительные характеристики, но и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств.

Прошедшего испытательного срока суд счел недостаточным для вывода о том, что осужденный осознал содеянное и своим поведение доказал свое исправление.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Жилина О.В.

С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно отметив, что достаточных и убедительных данных о том, что Жилин О.В. твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, не имеется.

Надлежащее поведение осужденного в период испытательного срока не является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в отношении Жилина О.В, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Процедура рассмотрения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по настоящему делу судом первой инстанции была соблюдена.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении ходатайства Жилина О.В. суд обеспечил всем участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, изложить свое мнение по ходатайству осужденного, в полном объеме исследовал документы, приложенные к ходатайству Жилина О.В, и привел в постановлении надлежащие мотивы принятого решения.

Соответствует требованиям УПК РФ и содержание апелляционного постановления, при этом судом апелляционной инстанции приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы осужденного Жилина О.В. признаны несостоятельными, а постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы Жилина О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жилина О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда 23 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко