Постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4у-4505/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сапаева Ш.Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2014 года

Сапаев Ш.Ф, *, судимый приговором Химкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18 июля 2013 года по отбытии срока наказания,-

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Сапаеву Ш.Ф. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2013 года.

Приговором с Сапаева Ш.Ф. взысканы процессуальные издержки в сумме * рублей в пользу государства за оказанные услуги адвокатом по его защите в судебном заседании и решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Московского городского суда Задорожной З.А. за N 4у/5-1556/17 от 11 апреля 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного Сапаева Ш.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Сапаев Ш.Ф. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В повторной кассационной жалобе

осужденный Сапаев Ш.Ф. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что квалификация его действий как двух самостоятельных преступлений, совершенных 24 июля 2013 года, является неверной, указанные действия должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Сапаева Ш.Ф. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Обоснованность осуждения в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку на совершение каждого преступления, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, у Сапаева Ш.Ф. формировался самостоятельный умысел, деяния были совершены в разное время и в рамках отдельных договоренностей, факт единого приобретения сбытого им дважды наркотического средства не установлен.

Наказание осужденному Сапаеву Ш.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности Сапаева Ш.Ф, который ранее судим, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал положительные характеристики и наличие на иждивении *, а также отягчающего Сапаеву Ш.Ф. наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, приговор в отношении Сапаева Ш.Ф. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сапаева Ш.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сапаева Ш.Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко