Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2325/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г., которым *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 г. в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, потерпевшая *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить, назначить *** административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указала на то, что назначенное *** административное наказание в виде административного ареста не соответствуют предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям его назначения, поскольку наиболее эффективным видом наказания по данному делу является лишение *** права управления транспортными средствами.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание явилась защитник ***, действующая в интересах потерпевшей ***, жалобу поддержала. Представила письменные пояснения по жалобе. Против рассмотрения дела в отсутствие *** не возражала.

*** в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, считая возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей ***

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ***, ***, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 31 октября 2017 г. в 19 часов 20 минут на ул. Садовая-Кудринская, д. 2/62/35, стр. 1 в г. Москве ***, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ***, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, после чего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 9), карточкой происшествия (л.д. 7, 10), объяснением *** (л.д. 12); заявлением *** (л.д. 19), медицинскими документами из ГБУЗ "НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского" (л.д. 21-22), фотографиями с места происшествия (л.д. 23-24), карточкой учета транспортных средств (л.д. 25), карточкой водителя (л.д. 31-34); постановлением от 13 ноября 2017 г. N *** (л.д. 36); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 38); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33), объяснением *** (л.д. 28).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о *** как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель *** не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ***, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение права управления транспортным средством устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения.

Как указано в ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, при этом административный арест устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Проверка материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, вышеприведенные нормы КоАП РФ учтены не были. При этом судьей не учтен характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ***, материалы дела не содержат достоверной информации, свидетельствующей о необходимости применения к *** именно такой меры наказания, применяемой лишь в исключительных случаях, выводы судьи о принятии решения по назначению административного ареста в постановлении никак не мотивированы, судьей также не принято во внимание, что *** ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.

Условий для назначения *** наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, по материалам дела не усматривается, тогда как совершенный им наезд на пешехода и условия, способствующие совершению правонарушения по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, привлечение *** к административной ответственности ранее за нарушение Правил дорожно-транспортного происшествия, безусловно свидетельствовали о грубом нарушении *** порядка пользования специальным правом и подлежали толкованию для применения в данном случае наказания, связанного с лишением специального права - управления транспортными средствами, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При изложенных выше обстоятельствах назначенное *** наказание в виде административного ареста нельзя признать обоснованным и справедливым.

Однако, обжалуемое постановление в части назначенного *** административного наказания в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежит изменению, поскольку полностью исполнено (л.д. 64-67).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу потерпевшей *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова