Решение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-4168/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТКБ Банк ПАО Тихонова Р.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым возвращена жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N0356043010517111300002448 от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N0356043010517111300002448 от 13 ноября 2017 года ТКБ Банк ПАО привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Защитник ТКБ Банк ПАО Тихонов Р.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку в приложенной к жалобе доверенности не указано право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением Нагатинского районного суда города Москвы защитник ТКБ Банк ПАО Тихонов Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его необоснованным, поскольку приложенная к жалобе доверенность содержит правомочие защитника обжаловать действия, возникающие из административных правоотношений.

ТКБ Банк ПАО о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана в интересах ТКБ Банк ПАО неуполномоченным лицом, поскольку в приложенной к жалобе доверенности, выданной ТКБ Банк ПАО на имя Тихонова Р.А, не указано право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно материалам дела, к жалобе Тихонова Р.А. в интересах ТКБ Банк ПАО, поданной в Нагатинский районный суд г. Москвы, была приложена копия доверенности N01-06/871 от 29 декабря 2016 года ТКБ Банк ПАО, подписанной Председателем Правления ТКБ Банк ПАО Грядовой О.В, из содержания которой следует, что Тихонов Р.А. наделен полномочиями осуществлять защиту интересов ТКБ Банк ПАО во всех судебных органах, совершать все необходимые процессуальные действия, в том числе: вести дела, возникающие из административных правоотношений, с правом обжалования актов, принимаемых в административном производстве.

Данные обстоятельства судьей учтены не были.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, а жалобы заявителя - подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года по жалобе защитника ТКБ Банк ПАО Тихонова Р.А. отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.