Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4308/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальской А.А. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Мальской А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 30.07.2016г. отказано.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 30.07.2016г. Мальская А.А. привлечена к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 КоАП РФ г.Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальская А.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой и при этом просила восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы постановлено изложенное выше определение, на которое Мальской А.А. подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав Мальскую А.А, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление контролера оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 30.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 КоАП РФ в отношении Мальской А.А. направлено ГКУ "АМПП" в адрес Мальской А.А. посредством почтовой связи 07 августа 2016г. и 11 августа 2016г. прибыло в место вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в котором указано: 11 августа 2016г. - неудачная попытка вручения, 12 сентября 2016г. - срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Довод о том, что копия данного постановления была выслана Мальской А.А. по адресу: "***", где Мальская А.А. постоянно зарегистрирована с родителями, однако по неизвестным причинам корреспонденция с копией постановления не была доставлена адресату, не может служить основанием для признания уважительности пропуска процессуального срока, поскольку не опровергает выводы судьи об отсутствии основания для восстановления процессуального срока.

Довод о том, что Мальская А.А. не знала о привлечении ее к административной ответственности, о рассмотрении материала не извещалась, не может служить основанием для признания уважительности пропуска процессуального срока.

Довод о том, что Мальская А.А. административного правонарушения не совершала, так как знаки, обозначающие платную парковку у д.5 по Слесарному пер. в г.Москве отсутствовали вплоть до марта 2017, не может служить основанием для признания уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов