Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 7-5099/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК "Гермес" Яковлевой В.В. на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018г., которым оставлены без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26 июля 2017г. N"***", решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО ТК "Гермес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26 июля 2017г. N"***" ООО ТК "Гермес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22 августа 2017г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО ТК "Гермес" Яковлева В.В. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018г. названные выше постановление и решение должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, защитник ООО ТК "Гермес" Яковлева В.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ""***"", государственный регистрационный знак "***" находилось во владении и пользовании другого лица, а именно "***" которому автомобиль был передан по договору аренды от 26 июня 2017г. и следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО ТК "Гермес" не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО ТК "Гермес" на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления и решения должностных лиц.

В соответствии с ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 июля 2017г. в 10 час. 21 мин. по адресу: г "***", водитель транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ООО ТК "Гермес", двигался по полосе предназначенной для маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ТК "Гермес" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и другими материалами дела.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО ТК "Гермес" имеет функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS 7700031, свидетельство о поверке N 18/П-592-16, действительное до 21.09.2018г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО ТК "Гермес" в нарушении требований п.18.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия ООО ТК "Гермес" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ""***"", государственный регистрационный знак "***" находилось во владении и пользовании другого лица, а именно "***" которому автомобиль был передан по договору аренды от 26 июня 2017г, не влечет отмену решения судьи, постановления и решения должностных лиц, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО ТК "Гермес" и находилось во владении и пользовании именно "***"

При определении меры административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило административное наказание в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018г, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26 июля 2017г. N"***" и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО ТК "Гермес" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов