Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-5510/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титовой О.Н. , действующей по доверенности в интересах Архипова Т.А. на постановление N 18810277176701308235 инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2017 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Архипова Тимура Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277176701308235 инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г, Архипов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе поданной в Московский городской суд, защитником ставится вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, ссылаясь на то, что в действиях Архипова Т.А. нарушения Правил дорожного движения допущено не было, поскольку перекресток не является пересечением равнозначных дорог.

В судебное заседание Архипов Т.А, его защитник Титова О.Н. явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Денисова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что 13 декабря 2017 г. примерно в 20-00 она, управляя транспортным средством "Ниссан", следовала по парковке ТЦ на ул. Ярцевская, выезжала из одной части парковки в другую, где имелись пересечения проезжих частей дорог, перед выездом у нее имелся дорожный знак 2.5, но стена загораживает обзор, она остановилась перед выездом на перекресток, машин не было, тогда выехала на пересечение и уже завершая проезд получила удар в левую заднюю дверь от автомобиля БМВ, которым управлял Архипов Т.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Признавая Архипова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо указал в постановлении, что водитель Архипов Т.А, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак С374СС174, следуя 13 декабря 2017 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Ярцевская д. 19, допустил нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Ниссан", государственный регистрационный знак В385ТМ777, под управлением Денисовой М.А.

С данным постановление согласился судья районного суда, указал в решении, что на перекрёстке равнозначных дорог Архипов Т.А. обязан был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа, что им выполнено не было.

Между тем, доводы заявителя о том, что перекресток не является перекрестком равнозначных дорог и что не было допущено нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, надлежащим образом проверены не были.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вместе с тем в ходе производства по делу Архипов Т.А. оспаривал виновность в совершении данного административного правонарушения, последовательно заявляя, что нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения ему вменено неправомерно, поскольку Денисова М.А. не имела по отношению к нему преимущества в движении.

В обоснование своей позиции Архипов Т.А. указывал, что он следовал в прямом направлении по территории парковки, со стороны выезда автомобиля "Ниссан" имеется дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено", требований которого Денисовой М.А. были нарушены.

Давая объяснения должностному лицу ГИБДД 13 декабря 2017 г. Денисова М.А, второй участник дорожно-транспортного происшествия, не отрицала, что перед выездом на пересечение проезжих частей с ее стороны имелся дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено",

Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Пункт 13.11 Правил дорожного движения регулирует проезд транспортных средств на перекрестке равнозначных дорог. Вместе с тем из схемы составленной инспектором следует, что со стороны выезда транспортного средства "Ниссан" имеется дорожный знак 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Эти обстоятельства не были проверены и исследованы судом, не была истребована схема расстановки дорожных знаков, определяющих, какими дорожными знаками должны были руководствоваться оба водителя, не опрошен инспектор ДПС.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г. вынесенное в отношении Архипова Т.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина