Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-5511/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянской А.С. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г., постановление N *** от 22 августа 2017 г. инспектора-дежурного 2Б ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Белянской А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** инспектора-дежурного 2Б ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Калинина А.Г. от 12 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г, Белянская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белянская А.С. ставит вопрос об отмене постановления и судебного акта, как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание Белянская А.С. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Второй участник ДТП потерпевший В. против удовлетворения жалобы возражал.

Участник ДТП Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в 09 час. 30 мин. по адресу: ***, водитель Белянская А.С, управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ***, под управлением Е, в результате чего совершила столкновение с указанным транспортным средством, от удара транспортное средство "Форд" продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством ***, под управлением В.

Действия Белянской А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Белянской А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП от 22 августа 2017 г, объяснениями Белянской А.С, Е, В, полученными в установленном порядке, и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы В, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 22 августа 2017 г. примерно в 09-30 он, управляя транспортным средством ***, следовал по ***, за ним следовал автомобиль ***, впереди оказался затор, он снизил скорость и останавливался, когда почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из машины увидел, что автомобиль ***, которым управляла Белянская А.С. ударил находящийся впереди нее автомобиль, которым управлял Е, а автомобиль *** от удара въехал в его автомобиль. Фамилии водителей он узнал позднее. Удар был один. В автомобиле *** повреждена задняя часть - задний бампер, лампы. Страховая компания оценила ущерб в 15 000 руб, Автомобиль *** пострадал больше, у него повреждены и задняя и передняя части. Белянская А.С. после ДТП была очень взволнована, она сообщила, что возвращалась из Аэропорта, отвлеклась от управления и не увидела, что машины стали останавливаться в заторе. На место ДТП был вызван сотрудник ГИБДД, который на месте зафиксировал расположение транспортных средств, составил схему, которую подписали все водители, там же написали объяснения, инспектор вынес постановление и составил протокол об административном правонарушении в отношении Белянской А.С. Копию постановления он получил. Белянская А.С. не соглашалась с постановлением, отказывалась расписываться. Правила дорожного движения нарушила Белянская. А.С.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Белянской А.С. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Белянской А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Белянской А.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств: в том числе объяснений водителей, фотоматериала, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Кроме этого данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, изучив иные имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностными лицами. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора не установлено.

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения Белянской А.С. административного правонарушения и ее в нем виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что она не выполнила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в постановлении должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя Белянской А.С.

Имеющиеся объективные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное Белянской А.С, и ее виновности в его совершении. Доводы жалобы о недостаточности доказательств не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Постановление инспектора в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу об административном правонарушении не состоятелен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, постановление вынесены должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Белянской А.С. были разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе. Постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок не предусматривает возможности переноса времени (сроков) его рассмотрения, однако это не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса. Законом не предрешены, в строгом смысле, ни способ, ни момент получения, ни вид юридической помощи; их выбор остается в пределах усмотрения и возможностей лица, привлекаемого к административной ответственности и вправе обеспечить участие защитника в период рассмотрения дела.

Рассмотрение жалобы судьей районного суда в отсутствие Белянской А.С. не повлекло нарушения ее прав, о времени и месте рассмотрения дела она была уведомлена в установленном порядке. По адресу ее места жительства, указанному в жалобе, судом 30 ноября 2017 г. направлено уведомление, которое получено ею 06 декабря 2017 г. (л.д.30,17). Ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствовало. При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе был рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ссылка в жалобе на то, что Белянская А.С. направила ходатайство в суд 08.12.2017 г. об отложении рассмотрения дела, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данное ходатайство хотя и поступило в суд по почте 12.12.2017 г. в 16-42, однако данное ходатайство не могло быть рассмотрено, поскольку не содержит подписи заявителя.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела в отсутствии Белянской А.С. не повлекло нарушение ее прав, в том числе права на защиту.

Оспариваемое решение по жалобе на постановление по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме и принял законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и последующих решений.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N *** от 22 августа 2017 г. инспектора-дежурного 2Б ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белянской А.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.