Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-5643/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" по доверенности Смирнова В.П. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по Москве N*** от ***года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОТРЭВЭЛ+",

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по Москве N*** от ***года ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" подал на него жалобу в Пушкинский городской суд Московской области, определением судьи которого от 24 января 2018 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Останкинский районный суд г. Москвы, поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является территория по адресу: г.Москва, ул.***, которая относится к юрисдикции названного суда.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года оспариваемое постановление должностного лица Центрального МУГАДН по Москве изменено в части установления места совершения административного правонарушения - по адресу: г.Москва, ул.***, в остальной части оно оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым дело судьей рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; проверка общества должностным лицом проведена с нарушением порядка ее проведения, установленного ФЗ N294 от 26 декабря 2008 года; при назначении административного наказания судьей необоснованно не применены положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "АВТОТРЭВЭЛ+", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Смирнова В.П, указанные доводы жалобы поддержавшего в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН по Москве по доверенности Недодара А.В. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, мотивируя законностью и обоснованностью вынесенных должностным лицом процессуальных документов, соблюдением порядка проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно которому, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 того же Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 названного Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в соответствии с которым право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок; карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 указанного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Исходя из части 1 статьи 35 N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, должностными лицами Центрального МУГАДН по Москве в ходе плановой (рейдовой) проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в 08.30 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, выявлено, что в нарушение требований ст.ст.28, 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перевозчик пассажиров автомобильным транспортом ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" для осуществления регулярных перевозок пассажиров использовало транспортное средство марки "Хайгер", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** В.Г. на основании путевого листа N*** от ***года, осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту N *** ст."***"-*** (Москва) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Факт совершения ООО " АВТОТРЭВЭЛ+" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года; распоряжениями заместителя начальника управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации N***от ***года, с уведомлением прокурора г..Москвы о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, согласно графику совместных мероприятий с ***года по ***года; актом N02 от ***года планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации; фотоматериалом в отношении автобуса марки "Хайгер", государственный регистрационный знак ***; путевым листом автобуса N*** от ***года на имя водителя *** В.Г, подтверждающим тот факт, что данный автобус находился на маршруте N*** ст."***"-*** (Москва) в технически исправном состоянии; свидетельством о регистрации названного транспортного средства; водительским удостоверением на имя водителя *** В.Г.; картами маршрутов регулярных перевозок; лицензией N ***от ***года, предоставленной Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" с лицензируемым видом деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с включением регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении; протоколами ареста автобусов от ***года и от ***года, актами приема-передачи для помещения транспортных средств на специализированную стоянку; свидетельствами государственной

регистрации юридического лица ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" и о постановке его на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения, У ставом данного общества; решением единственного участника ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" N2 от ***года, согласно которому директором общества является Агапов А.А.; приказом (распоряжением) N82-к от ***года о приеме на работу Агапова А.А.; п ротоколом N*** от ***года об административном правонарушении в отношении ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протоколом составлен в присутствии законного представителя общества Агапова А.А, который с ним ознакомлен, с ним не согласился, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, а также подпись должностного лица, его составившего, все данные, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены должностными лицами центрального УГАДН, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Установив, что ООО "АВТОТРЭВЭЛ+", являясь профессиональным участником рынка по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, на момент проверки осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N*** "***-Москва (м.***)" с использованием автобуса марки "Хайгер", государственный регистрационный знак ***", под управлением водителя *** В.Г, без карты маршрута регулярных перевозок, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, что является нарушением ст.ст.28, 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

При этом, материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной защиты, что ни на дату выявления правонарушения - ***года, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 06 апреля 2018 года ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" не имело карты маршрута регулярных перевозок на указанное транспортное средство, тогда как карта маршрута по своей правовой природе, наряду со свидетельством об осуществлении регулярных перевозок по маршруту, представляет собой документ, подтверждающий легитимность деятельности перевозчика, прежде всего, на конкретном транспортном средстве.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" приняты все зависящие от него меры по соблюдению для соблюдения положений Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им также не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, в связи с тем, что обязанность по выдаче перевозчику маршрутных карт на каждое транспортное средство лежит на Министерстве транспорта Московской области, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушения, бездействие государственного органа, которое оспорено не было, в том числе и в судебном порядке, не позволяет хозяйствующему субъекту игнорировать императивное нормативное требование об осуществлении регулярных перевозок при наличии карты маршрута.

ООО "АВТОТРЭВЭЛ+", являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки, должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, несет соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодателем ограничений.

Поскольку деятельность общества осуществлялась без карт маршрута регулярных перевозок, его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее перевозки пассажиров автотранспортными средствами без карт маршрута регулярных перевозок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением N*** от ***года, которым ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, подробное описание события административного правонарушения, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности лицу, принято в пределах полномочий государственного инспектора Центрального МУГАДН по Москве, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии законного представителя юридического лица, которому копия его для сведения вручена, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является территория по адресу: г.Москва, ул.***, на которой выявлено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрутных перевозок, а также учитывая, что ошибочное указание должностным лицом в качестве места совершения правонарушения место нахождения юридического лица, внесенное в ЕГРЮЛ, что не влечет изменение территориальной подсудности дела и не является основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, настоящее дело правильно рассмотрено судьей Останкинского районного суда г.Москвы.

Ввиду изложенного, утверждения в жалобе о том, что настоящее дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых актов.

В соответствии с положениями ч 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2012 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что проверка общества должностным лицом проведена с нарушением порядка ее проведения, установленного вышеназванным Федеральным законом от 08 ноября 2012 года N 259-ФЗ, опровергаются материалами дела, согласно которым проверка ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" проведена на основании распоряжения заместителя начальника Управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации N***от ***года, в соответствии с графиком совместных мероприятий с ***года по ***года, с уведомлением прокурора г.Москвы (л.д.81, 84).

Тот факт, что акт осмотра транспортного средства законному представителю ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" не вручался, не влечет признание указанного доказательства недопустимым, поскольку указанный документ, исходя из положений КоАП РФ, не входит в перечень документов, подлежащих обязательному вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом того, что сторона защиты юридического лица имела возможность ознакомиться с названным актом в установленном порядке.

Приведенные в жалобе иные доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора центрального УГАДН по МосквеN*** от ***года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года, которым данное постановление изменено в части указания адреса места совершения административного правонарушения: г.Москва, ул. ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АВТОТРЭВЭЛ+" по доверенности Смирнова В.П.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина