Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-5687/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхяева Ф.Т.о. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г., которым Яхяев Ф.Т.оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2018 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан Яхяева Ф.Т.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Яхяев Ф.Т.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, поскольку во вмененный период времени он находился и работал на территории на законных основаниях. Также указал на то, что подписка о разъяснении прав в суде и отказ от переводчика подписаны им под давлением судьи, в нарушение требований ст. 24.2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, ходатайство об отложении дела не было рассмотрено.

В судебное заседание Яхяев Ф.Т.о. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве об отложении дела отказано определением судьи от 10 июля 2018 г. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явился защитник Целыковский Г.А. в интересах Яхяева Ф.Т.о, который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит с. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем просил постановление судьи изменить, путем исключения из наказания административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 мая 2018 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Яхяев Ф.Т.о, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Яхяева Ф.Т.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Яхяева Ф.Т.о. в его совершении подтверждается: рапортами сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта на имя Яхяева Ф.Т.о, копией миграционной карты и копией отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; письменными объяснениями Яхяева Ф.т.о.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на то, в протоколе об административном правонарушении и объяснениях отсутствует его подпись, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из названных документов, от подписи в них Яхяев Ф.Т.о. отказался, о чем имеются соответствующие отметки и подпись должностного лица.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Яхяева Ф.Т.о. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яхяева Ф.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 20 мая 2018 г. в качестве подсобного рабочего в ООО "ПХПИ***.о. своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Яхяева Ф.Т.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Яхяеву Ф.Т.о. не был предоставлен переводчик, является несостоятельным, поскольку при производстве по делу административном правонарушении и рассмотрении настоящего делу судом Яхяев Ф.Т.о от услуг переводчика отказался, указав, что русским языком владеет, давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Яхяевым Ф.Т.о. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная им на русском языке, что не позволяют усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка на то, что подпись в подписке о разъяснении прав и отказ от переводчика были им выполнены под давлением на него со стороны судьи районного суда, является голословным. Оснований не доверять сведениям, указанным в подписке у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении слушания дела, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Между тем, ходатайство об отложении слушания дела, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Яхяев Ф.Т.о. не заявлял.

Согласно штампа экспедиции Чертановского районного суда г. Москвы письменное ходатайство Яхяева Ф.Т.о. подано 22 мая 2018 года в 16: 45, а именно уже после вынесения обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Яхяеву Ф.Т.о. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Яхяеву Ф.т.о наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушения права Яхяева Ф.Т.о. при назначении наказания, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Яхяева Ф.Т.оглы, оставить без изменения, жалобу Яхяева Ф.Т.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова