Решение Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 7-5927/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Москаленко А.В., действующего в интересах Маликова Х.О. - адвоката Москаленко А.В.на постановление судьи Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым Маликов Х.О.привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

20.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики"***"Маликова Х.О, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановскийрайонный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

ЗащитникомМаликова Х.О. - адвокатом Москаленко А.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части указания работодателя, указывает на процессуальные нарушения, а также на то, что в ЗАО "Объединение Ингеоком" Маликов Х.О. не работал.

Маликов Х.О. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Маликова Х.О. и его защитника,оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 20.02.2018 года в 12 часов 30 минут на по адресу г. Москва, "***", в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства, был выявлен гр. "***" Маликов, который в нарушение п. 4, ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в "***", в качестве подсобного рабочего, осуществляя уборку строительного мусора, при этом не имея разрешения на работу или патента в г. Москве.

Факт совершения правонарушения и вина Маликова Х.О. подтверждаются материалами дела, в том числе:протоколом об административном правонарушении,письменными объяснениями Маликова Х.О, досье иностранного гражданина, согласно которого Маликов не имеет действующего патента или разрешения на работу в г. Москве, фототаблицей на которой изображен Маликов при осуществлении вышеуказанных трудовых функций; протоколом осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, где расположена стройплощадка, с информационным щитом о проведении работа "***" и где Маликов, не имеющий разрешения на работу в г. Москве выполнял вышеуказанные трудовые функции, контрактом на проведение работ по вышеуказанному адресу "***".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что Маликов Х.О. работал не в "***", а в "***"ни на вину, ни на квалификацию действий Маликова Х.О. не влияет.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Маликова Х.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Маликова Х.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Маликову Х.О. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что Маликов Х.О. знает русский язык и в переводчике не нуждался, о чем он собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), при даче объяснений (л.д.4).Маликову Х.О. разъяснялись его права как пользоваться услугами переводчика, так и защитника. Однако таких ходатайств Маликов Х.О. не заявлял.

Довод о том, что судебное заседание проведено с нарушением норм процессуального закона несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что Маликов судом опрашивался, ему разъяснялись его права.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маликов Х.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов