Решение Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 7-5934/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 26 октября 2017 года N "***" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 26 октября 2017 года N "***" ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества; извещение представителя Общества не может рассматриваться как извещение законного представителя; отсутствует извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; не доказана вина Общества; отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Хартия" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 октября 2017 года в 11:43 по адресу: "***", в ходе обследования выявлено нарушение требований пункта 3.9 "Правил санитарного содержания территорий организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утв. ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: на контейнерной площадке "***" установлен контейнер для сбора ТБО с маркировкой ООО "Хартия", на контейнере отсутствует плотно закрывающаяся крышка. В соответствии с государственным контрактом N "***"от 12.12.2013 года ООО "Хартия" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории СВАО города Москвы.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-31); предписанием от 11 октября 2017 года N "***" (л.д. 32); поручением начальника ОАТИ города Москвы "***" от 09 октября 2017 года N "***" (л.д. 33); фотоматериалом (л.д. 36-37); копией государственного контракта N "***" от 12.12.2013 (л.д. 39-56).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Хартия" не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Хартия", вина ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Хартия" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ООО "Хартия" по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя общества, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время защитник Чепурных В.А. явился, протокол составлен с его участием, копия протокола об административном правонарушении вручена последнему, также он уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

При этом, вопреки утверждению стороны защиты, оснований считать, что Чепурных В.А. не был уполномочен на представление интересов ООО "Хартия" при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность ООО "Хартия" на имя Чепурных В.А. требованиям ст. 25.4 КоАП РФ соответствует (л.д.38).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 26 октября 2017 года N "***", решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов