Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-6285/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саберова Р.А., действующего по доверенности в интересах Кропоткина Д.М. на постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 03 июня 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кропоткина Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 03 июня 2017 года Кропоткин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г, с учетом определения от 07 марта 2018 г. об исправлении описки, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Саберов Р.А, действующий по доверенности в интересах Кропоткина Д.М. подал жалобу в Московский городской суд в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в указанное в постановлении время Кропоткин Д.М. не управлял, т.к. 06 мая 2017 г. автомобиль был продан ООО "Селаникар".

В судебное заседание Московского городского суда Кропоткин Д.М, его защитник Саберов Р.А. не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд второй инстанции не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года в 20 час. 32 мин. по адресу:

г. Москва, Мичуринский просп. напротив д. 70, в центр, водитель транспортного средства ***, собственником которого является Кропоткин Д.М, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь со скоростью 107 км/час, при максимально разрешенной скорости 60 км/час.

Действия Кропоткина Д.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кропоткина Д.М. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кропоткиным Д.М, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 390231211, свидетельство о поверке

N0004063, действительное до 11 декабря 2017 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Кропоткина Д.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кропоткина Д.М. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Никулинского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Кропоткина Д.М. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Кропоткина Д.М. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством в указанное в постановлении время он не управлял, транспортное средство было им продано, не может повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку объективных доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу об управлении ТС третьим лицом, суду стороной заявителя представлено не было.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение доводов жалобы, была представлена копия договора NСП/2017/0134/47541/К купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 г. и копия акта приема-передачи транспортного средства от 06 мая 2017 г. (л.д.4-6).

Однако в ходе рассмотрения жалобы не усматривается, что подлинный договор, акт были представлены суду для исследования, а также документы подтверждающие факт исполнения договора. В связи с чем, доказательства судья районного суда правомерно признал ненадлежащими. Иные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства, не представлены и с настоящей жалобой.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что транспортное средство ***, было зарегистрировано за Кропоткиным Д.М. в период с 07.10.2015 по 07.06.2017, т.е. на момент совершения правонарушения транспортное средство было зарегистрировано за Кропоткиным Д.М.

Учитывая изложенное заявителем не были представлены доказательства, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии вины Кропоткина Д.М. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Кропоткину Д.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 03 июня 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года (с учетом определения от 07 марта 2018 г.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кропоткина Д.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.