Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-6289/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Кривошей Д.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым Наджип И.В., ***года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Новоселовым Р.А, по результатам административного расследования дорожно-транспортного происшествия имевшего место 24 октября 2017 г. в 17 час. 55 мин. по адресу: Москва, ул. Затонная д. 9 к.1 в отношении Наджип И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником адвокатом ***Д.В. в интересах Наджип И.В. подана жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку нарушений п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Наджип И.В. не было допущено. Она выехала с прилегающей территории, маневр завершила, когда на путь ее движения из-за припаркованного автомобиля, вне зоны пешеходного перехода вышла пешеход ***М.С, доказательства подтверждающие вину водителя Наджип И.В. отсутствуют.

Наджип И.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем подтвердил защитник, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. В связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник адвокат ***Д.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объёме.

Потерпевшая ***М.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника адвоката ***Д.В, потерпевшей ***М.С, не усматривается основания для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает ( пункт 8.3 названных Правил).

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 24 октября 2017 г. в 17 час. 55 мин. Наджип И.В, управляя транспортным средством - автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовала по дворовому проезду и выезжая с прилегающей территории на улицу ***в районе д. 9 к. 1 в г. Москве, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу пешеходу ***М.С. и совершила наезд на пешехода, причинив легкий вред здоровью пешехода.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2017;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0050935 от 24.10.2017г.;

- схемой места ДТП;

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве;

- карточкой происшествия N404685;

- протоколом 77 Фп261268 об административном правонарушении в отношении Наджип И.В. от 20.03.2017г.;

- заключением экспертов N 69/2-18 от 28.02.2018 о наличии у ***М.С, телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью.

- объяснениями Наджип И.В, потерпевшей ***М.С. и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая ***М.С. показала, что, 24.10.2017 г. около 18 час. она вышла с работы, работает в ДГП N91 филиал N, которая находится по адресу: Москва, ул. ***д. 11 к.1, прошла по дворовому проезду к проезжей части ул. Затонная, намереваясь перейти ул. Затонная с нечетной стороны на четную, сначала свернула на тротуар, затем подошла к проезжей части дороги, посмотрела направо и налево убедилась в отсутствии транспорта и начала переходить дорогу, не успела дойти до середины дороги и была сбита автомобилем "***". Ранее она видела как автомобиль Инфинити двигался по дворовому проезду, как автомобиль выезжал из дворового проезда на улицу она не видела, сигналов не было. Автомобиль оказался за спиной, повреждения больше с левой стороны, как она упала она не помнит, т.к. потеряла сознание. С места ДТП была доставлена Скорой помощью в больницу.

Указанные объяснения не противоречат данным ею ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Наджип И.В. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, действия ее квалифицированы правильно, поскольку ею допущено нарушение п.п. 8.1,8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Наджип И.В. в его совершении.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Наджип И.В, отсутствие в ее действиях нарушения п.п. 8.1,8.3 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, т.к. опровергаются материалами дела, полученными в установленном порядке и которые исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Представленные с жалобой письменные объяснения Наджип И.В. в которых она утверждает, что она завершила маневр поворота налево и выехала на проезжую часть ул. Затонная, следовала в прямом направлении, когда на путь ее следования из-за припаркованной машины вышел пешеход, не могу быть приняты во внимание, поскольку противоречат данным ею ранее в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснениям. Из которых следует, что она выезжала со двора на ул. Затонная, поворачивала налево, при совершении маневра почувствовала толчок, остановилась, вышла из машина и увидела сидящую на асфальте женщину. Она вызвала Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД она переставила свой автомобиль.

Из данных объяснений, а также объяснений потерпевшей следует, что наезд был совершен при выполнении маневра, и соответственно Наджип И.В. допустила нарушение п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения.

Представленный защитником с дополнениями к жалобе расчет, также не может быть принят во внимание, т.к. не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, относимости и допустимости.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Наджип И.В. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено Наджип И.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Представленные с жалобой данные о том, что Наджип И.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства не может повлечь изменение постановления, поскольку н азначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Наджип И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина