Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-6309/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бендерского М.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 г., которым постановлено:

Постановление 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 01 ноября 2017 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Бендерского М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 01 ноября 2017 года N * Бендерский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Бендерского А.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Бендерский А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на то, что транспортное средство было припарковано на территории, не предназначенной исключительно для прохода пешеходов; транспортное средство не препятствовало проходу пешеходов.

В судебное заседание Бендерский М.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела усматривается, что * года в * часов * мин. Бендерский М.В, управляя автомобилем "Джип Гранд Чероки" государственный регистрационный знак *, у * в нарушение п. 12.5 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Бендерского М.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании т/с; актом приема-передачи т/с на спецстоянку.

При вынесении постановления и решения должностного лица, а также судебного решения, должностное лицо административного органа, судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Бендерского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бендерского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Совершенное Бендерским М.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бендерского М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бендерским М.В. административного правонарушения.

Довод жалобы Бендерского М.В. о том, что его транспортное средство не стояло на тротуаре, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и фотоматериалом, представленным заявителем, из которого усматривается, что транспортное средство стояло на тротуаре, где осуществляют движение пешеходы.

В соответствии с ПДД, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, на который ссылается заявитель, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов, каких-либо знаков, предусматривающих положением 1 к ПДД РФ и указывающих, что указанное место является местом парковки - не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что припаркованное транспортное средство не мешало проходу пешеходов, также подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенного, транспортное средство Бендерского М.В. находилось на тротуаре, предназначенном именно для прохода пешеходов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Бендерского М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы в жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Тверского районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 01 ноября 2017 года N *, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бендерского М.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Лашков А.Н.