Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-6510/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянцева А.С. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г., постановление N 18810077130002963983 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Колезнева Д.О. от 26 января 2015 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ерохина А.А. от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белянцева Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810077130002963983 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Колезнева Д.О. от 26 января 2015 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ерохина А.А. от 27 февраля 2015 года, решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г, Белянцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Белянцев А.С. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить решение и постановления должностных лиц, производство по данному административному делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушения п. 6.13 ПДД РФ он не допускал, вывод о пересечении им перекрестка на запрещающий сигнал светофора сделан без наличия соответствующих доказательств.

Белянцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения не усматривается.

Согласно части 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),

Как следует из материала дела, 26 января 2015 г. в 13 час. 00 мин. Белянцев А.С, управляя транспортным средством "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве, по ***, в районе дома 6, корп.2, в нарушение п. 6.13. ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Белянцевым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N77 МР 0804646 от 026 января 2015 г, где указано существо правонарушения, объяснениями инспектора Колезнева Д.О, полученными в установленном порядке, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Белянцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Белянцеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу об административном правонарушении не состоятелен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, постановление вынесены должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Белянцеву А.С. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. Постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок не предусматривает возможности переноса времени (сроков) его рассмотрения, в связи с чем ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не могло быть удовлетворено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Жалоба не содержит доводов влекущих отмену или изменение состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, основания к отмене решения и прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, постановление N 18810077130002963983 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Колезнева Д.О. от 26 января 2015 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ерохина А.А. от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Белянцева Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина