Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-7056/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Асламазова В.Г. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы N * от 24 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Асламазова В.Г. оставить без изменения, жалобу Асламазова В.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы N * от 24 ноября 2017 г. Асламазов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и на него наложен административной штраф в размере 500 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Асламазова В.Г. - без удовлетворения.

Асламазов В.Г. обратился в Московский городской суд с жалобами на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что он не совершал вмененного ему правонарушения, а также на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда второй инстанции Асламазов В.Г. явился, жалобы и доводы, изложенные в них, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Асламазова В.Г, изучив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель Асламазов В.Г. управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина Асламазова В.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения (л.д.8); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы С.М.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы М.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Асламазова В.Г. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Асламазова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ т ребование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действия Асламазова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п. 6.11 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Н аказание назначено Асламазову В.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Асламазова В.Г.

Доводы жалобы о том, что Асламазов В.Г. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог представить суду свои пояснения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Асламазов В.Г. был лично извещен по номеру телефона о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.21). Из указанной телефонограммы усматривается, что ходатайств об отложении судебного заседания Асламазов В.Г. не подавал, о невозможности явки не сообщал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Асламазова В.Г.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Асламазова В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы N * от 24 ноября 2017 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, оставить без изменения, а жалобы Асламазова В.Г, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков