Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-7140/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулямова Ш.Х. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении гражданина Республики "***" Гулямова Ш.Х. "***" года рождения,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года в отношении гражданина республики "***" Гулямова Ш.Х. "***" г.р, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. Гулямов Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Гулямов Ш.Х. просит об отмене названного судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда Гулямов Ш.Х. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 мая 2018 г. в 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, "***", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики "***" Гулямов Ш.Х, прибывший в Российскую Федерацию 19 января 2018 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (16 апреля 2018 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Гулямова Ш.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на рапорт сотрудника полиции, справку из АС ЦБДУИГ.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ ф иксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в п. 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Приказом Минэкономики от 03 ноября 2016 г. N 698 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2017 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,623.

Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2017 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2017 г, что в общей сумме составляет 4200 руб.

Как усматривается из материалов дела, на имя гражданина Республики "***" Гулямова Ш.Х. 15 марта 2018 г. был оформлен патент, который Гулямова Ш.Х. получил 30 марта 2018 г.

Заявителем представлены в дело квитанции об оплате налога, копии которых приобщены к материалам дела, а именно: от 30 марта 2018 г. на сумму 4500 руб. и 04 мая 2018 г. на сумму 4500 руб, которые свидетельствуют о действии выданного "***" патента на момент проведения проверки 10 мая 2018 г.

Таким образом, на момент задержания Гулямова Ш.Х. он законно находился на территории Российской Федерации и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал.

С учетом изложенного, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Гулямова Ш.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении гражданина Республики "***" Гулямова Ш.Х. 12.09.1971 года рождения отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов