Определение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-7228/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления инспектора 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N 18810277175110213312 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N 18810277175110213312 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит указанное определение отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия постановления инспектора 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N 18810277175110213312 от дата получена фио дата, о чем в постановлении имеется ее подпись (л.д.23).

С жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Чертановский районный суд адрес фио обратилась дата, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования постановления.

Так, судьей Чертановского районного суда адрес не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Объективных препятствий для обжалования постановления и решения должностных лиц в установленный законом срок не имелось.

Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио