Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7347/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МРО ООО "Союз машиностроителей России" по доверенности Кабищева Б.И. на постановление N 0356043010517101300001318 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. от 16 октября 2017 г., решение зам. Начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 04 декабря 2017 г., решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении МРО ООО "Союз машиностроителей России",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517101300001318 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. от 16 октября 2017 г, оставленным без изменения решением зам. Начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 04 декабря 2017 г, МРО ООО "Союз машиностроителей России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 15 марта 2018 г. указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

На данное решение судьи, постановления должностных лиц защитником по доверенности МРО ООО "Союз машиностроителей России" Кабищевым Б.И, подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывается на то, что транспортное средство "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком М961ОР177 по договору оказания транспортных услуг от 09.01.2017 было передано Шведову Д.Н. и в момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании МРО ООО "Союз машиностроителей России".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кабищева Б.И, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Шведова Д.Н, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из представленных материалов, 16 августа 201 7 года в 05 часов 54 минут ы по адресу: Москва, ул. Норильская, дом 17 по Стартовой ул, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное п о 20.07.201 9, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство " Форд Фокус " с государственным регистрационным знаком М961ОР777, водитель которого, разместил транспортное средство на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является МРО ООО "Союз машиностроителей России".

Действия МРО ООО "Союз машиностроителей России" должностными лицами квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия МРО ООО "Союз машиностроителей России" судья также квалифицировал по ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями.

При этом судья районного суда, отклонил доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство по договору передачи транспортного средства от 09.01.2017 г. передано во владение и пользовании Шведова Д.Н. и на момент фиксации правонарушения МРО ООО "Союз машиностроителей России" не являлось владельцем транспортного средства, мотивируя тем, что представленные доказательства не свидетельствуют о бесспорном владении и пользовании автомобилем Шведовым Д.Н, отсутствуют данные подтверждающие реальное исполнение договора.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком М961ОР777, в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия договора N3 о возмездном оказании услуг от 09 января 2017 г. (л.д.18), в соответствии с которым МРО ООО "Союз машиностроителей России" передает Шведову Д.Н. автомобиль "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком М961ОР777, срок действия договора до 31 декабря 2017 г, акта о передачи Шведову Д.Н. автомобиля "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком М961ОР777 к договору от 09 января 2017 г. (л.д. 25), доверенности на имя Шведова Д.Н. на право управления и пользования транспортным средством от 10.01.2017г, путевые листы, акты о приемке выполненных работ, платежных поручений, страхового полиса. Подлинные документы исследовались в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы Шведов Д.Н, опрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что по договору от 09 января 2017 г. с МРО ООО "Союз машиностроителей России" на оказание услуг ему в пользование передан автомобиль "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком М961ОР777, автомобиль находится в его управлении и пользовании с 09 января 2017 г, предан ему по акту от 09 января 2017 г, управляет и пользуется автомобилем на основании предоставленных ему документов на транспортное средство, в том числе страхового полиса, доверенности. Автомобилем пользуется только он, управление автомобилем никому не передавал. 23 августа 2017 года, в 05 час. 54 мин. автомобиль находился по ул. Норильская у дома 17 где он проживает, он поставил машину на обочине, заехал на грунт.

Вопреки выводам должностного лица и судьи указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком М961ОР777, находилось во владении и пользовании водителя Шведова Д.Н.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях МРО ООО "Союз машиностроителей России" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 16 октября 2017 г, решение зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 04 декабря 2017 г, решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 15 марта 2018 г, состоявшиеся в отношении МРО ООО "Союз машиностроителей России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП Москвы, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление 0356043010517101300001318 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. от 16 октября 2017 г, решение зам. Начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 04 декабря 2017 г, решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, в отношении МРО ООО "Союз машиностроителей России", отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.