Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7352/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысаченко Б.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г., которым Лысаченко Борис Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 г. определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у дома 13 по у. Хачатуряна в г. Москве, в котором пострадал пешеход возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

31 января 2018 г. по результатам административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 т. 12.24 КоАП РФ в отношении Лысаченко Б.А.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Лысаченко Б.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что оказал помощь потерпевшему на месте ДТП, возместил ему ущерб. Кроме того отмечает, что в течение года предшествующего ДТП было допущено четыре административных правонарушения, которые не являются однородными. Также ссылается на то, что его трудовая деятельность непосредственно связана с переездами на личном транспортном средстве в регионы, что будет невозможно сделать при лишении его права на управление транспортным средством.

В судебное заседание Лысаченко Б.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Потерпевший *** А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лысаченко Б.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Соглано положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 г. в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Лысаченко Б.А, управляя транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ***у А.В, движущемуся по ней, совершил наезд на пешехода, в следствие чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и вина Лысаченко Б.А. подтверждаются: рапортом инспектора ДПС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; карточкой происшествия; справкой о ДТП; объяснениями Лысаченко Б.А. от 18.09.2017 г. и 28.09.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; объяснениями потерпевшего ***а А.В.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта N 6307м/7326; определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы; заключением N 1525/2-17, согласно которому полученные ***ым А.В. повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и иными материалами дела.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Лысаченко Б.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данные действия повлекли причинение легкого вреда потерпевшему.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Лысаченко Б.А. требований п. 8.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ***у А.В. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, согласно которым имеющиеся у ***а А.В. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, что не оспаривалось заявителями, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Лысаченко Б.А. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, указал, что после ДТП принес извинения потерпевшему и оказал материальную помощь.

В жалобе заявитель указывает о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что *** А.В. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вне пешеходного перехода, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, создал помеху в движении транспортного средства, что могло быть признано судом смягчающим ответственность обстоятельством.

Данные доводы являлись предметом исследования судьи районного суда, и не свидетельствуют о том, что в действиях Лысаченко Б.А. отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Лысаченко Б.А, управляя транспортным средством выезжал с прилегающей территории и хотя потерпевший и переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, однако это не освобождало Лысаченко Б.А. выполнения требований п. 8.3 Правил, а также положений п. 10.1 Правил обязывающего водителя учитывать дорожную обстановку, избирать скорость движения позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лысаченко Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые могли являться основанием к отмене постановления не усматривается.

Рассмотрение дела в отсутствие Лысаченко Б.А. не повлекло нарушения его прав, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения 15 февраля 2018 г. дела, о чем имеется его расписка (л.д.46).

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Лысаченко Б.А.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Лысаченко Б.А. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судом учтены обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то что ранее Лысаченко Б.А. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, оказал помощь потерпевшему на месте ДТП, компенсировал моральный вред. Назначенное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

То обстоятельство, что трудовая деятельность Лысаченко Б.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Довод жалобы о том, что суд неправильно принял во внимание как отягчающее обстоятельство привлечение его к административной ответственности за правонарушения совершенные по ст. 12.9 ч.2, нельзя признать состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, Лысаченко Б.А. в течение 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.41).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лысаченко Бориса Анатольевича, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина