Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-7356/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Грицаровського М. и защитника Хабарова А.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г., которым

гражданин Республики *** Грицаровський *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

19 марта 2018 года в отношении гражданина Республики *** Грицаровського М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Грицаровський М. отводов и ходатайств не заявлял, вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В жалобе и дополнении к ней, поступивших в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в середине марта трудоустроился в ИП *** С.В, но не заметил, как упустил очередной срок оплаты патента, 19 марта 2018г. был задержан, где в ходе проверки была выявлена просрочка оплаты патента.

В судебном заседании защитник Хабаров А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей первой инстанции установлено, что 19 марта 2018 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Филевский бульвар д. 12, корп. 2 (ИП "*** С.В.") в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Отделением миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Грицаровський Михайло, который осуществлял работы в качестве подсобного рабочего у ИП "***а С.В.", не имея разрешения на работу (патента) в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), чем нарушил требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных заявителем, заявитель оформил патент от 7.06.2017 г, производил его оплату, но с января 2018 г. оплачивал по 4200 рублей в месяц, несмотря на то, что оплата увеличена.

В суд второй инстанции представлена квитанция о доплате с января 2018 г.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление работы на территории РФ без патента.

Вывод должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении основан на сведениях, имеющихся в справке начальника ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве о том, что на момент проверки разрешение на работу и патент иностранному гражданину не выдавались.

Между тем, в справке АС ЦБДУИГ /л.д. 5/ указано о том, что 7.06.2017 г. заявителю выдан патент на работу и сведений о прекращении его действия на момент проверки не имеется.

Указанные обстоятельства не были проверены судьей первой инстанции при рассмотрении дела, имеющиеся противоречия не были устранены, вопрос об оплате и просрочке оплаты имеющегося патента не выяснен, личность заявителя не учтена при вынесении постановления.

В суде второй инстанции не представилось возможным проверить вопрос о выдаче патента, поскольку в установленные сроки ответ должностных лиц не представлен.

Кроме того, в результате рассмотрения дела выносится постановление судьей первой инстанции, но в материалах дела имеется заверенная копия постановления судьи первой инстанции, сведений об оригинале постановления не содержится.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести постановление с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко