Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7379/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икономовой И.Н. на постановление N18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 г., решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Икономовой Изабеллы Нугзаровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Тимченко В.Ю. от 29 августа 2017 г. Икономова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Икономова И.Н. просит отменить решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая на то, что в полисе ОСАГО и КАСКО нет записи о допущении Икономовой И.Н. к вождению автомобиля, доказательства совершения правонарушения Икономовой И.Н. отсутствуют, автомобиль находился во владении и пользовании Серебрякова А.Г. в момент фиксации правонарушения.

На рассмотрение жалобы Икономова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановлений должностных лиц и решения судьи.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 г. в 09 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.29, корп.1, в центр, водитель транспортного средства "КИА JD" (CEED), государственный регистрационный знак X 682 ВА 186, собственником которого является Икономова И.Н, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом должностным лицом и судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного заявителем, имеет функцию фотосъемки: АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер AS7700215, свидетельство о поверке N18/11-491-16 действительное до 02 сентября 2018 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Описанные выше действия Икономовой И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств отсутствия вины не представлено.

Доводы жалобы о том, что в полисе ОСАГО и КАСКО нет записи о допущении Икономовой И.Н. к вождению автомобиля, доказательства совершения правонарушения Икономовой И.Н. отсутствуют, не доказана вина заявителя, автомобиль находился во владении и пользовании Серебрякова А.Г. в момент фиксации правонарушения, - нельзя признать состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя.

При проверке указанного довода судьей первой инстанции правомерно признано, что по договору аренды арендатор обязан оплачивать аренду транспортного средства в срок, предусмотренный п. 2.2.3 договора. При этом договором не установлен срок оплаты, а в п. 3.1 указано о том, что арендная плата за пользование транспортным средством не взимается.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора арендатор передает арендодателю обеспечительный взнос в размере 30000 рублей, который возвращается арендатору в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства либо расторжения данного договора. Условием возврата взноса при расторжении договора является отсутствие неоплаченных административных штрафов, выписанных средствами автоматической фиксации нарушений правил ГИБДД на транспортное средство, передаваемое в аренду.

Таким образом, сведений об оплате договора не имеется, в то же время договором не исключена обязанность собственника оплачивать штрафы и оговорена обязанность арендатора оплачивать штрафы, но таких сведений не представлено ни в суд первой, ни в суд второй инстанций, в связи с чем эти документы с достоверностью не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент видеофиксации правонарушения во владении другого лица.

Ссылка на то, что судом не был опрошен в качестве свидетеля Серебряков А.Г. не свидетельствует о неисследованности обстоятельств, поскольку Серебряков А.Г. участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя и давал объяснения, которые отражены в решении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Икономовой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и постановлений должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление N18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Тимченко В.Ю. от 29 августа 2017 г, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Икономовой Изабеллы Нугзаровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.