Определение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7430/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Репарт" по доверенности ***Ю.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Репарт" ***Д.П. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 29.06.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Репарт",

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***Н.Г. вынесено постановление N 1109, которым ООО "Репарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Защитником ООО "Репарт" ***Д.П. указанное постановление обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы, с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении Обществу не было известно.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления отказано.

В настоящей жалобе в Московский городской суд защитник ООО "Репарт" по доверенности ***Ю.В. просит отменить определение судьи районного суда от 14.05.2018, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, заявителю о вынесенном постановлении не было известно до 12.03.2018, стало известно после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, с материалами дела ознакомились только 19.03.2018г.

Законный представитель ООО "Репарт" в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника ***Ю.В, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник ***Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***Ю.В, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы не усматривается.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.06.2017 была направлена по почте в адрес ООО "Репарт" по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления,- Москва, ***, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.16), заказное почтовые отправление с почтовым идентификатором 11951711096768, направлено 19.06.2017. По сведениям об отслеживании названного почтового отправления указанное письмо прибыло в место вручения 21.06.2017. Однако вручить его ООО "Репарт" не представилось возможным, поскольку по извещениям отделения почтовой связи представитель Общества за его получением не являлся, в связи с чем 31.07.2017 данное письмо за истечением срока хранения было выслано обратно отправителю и получено адресатом 04.08.2017.

Таким образом, с учетом разъяснений содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок для обжалования истек 25.09.2017 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы 18.04.2018, то есть жалоба подана по истечении установленного законом срока.

Тот факт, что копия постановления не была получена Обществом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, копия постановления направлена должностным лицом по адресу места нахождения общества в установленном порядке, общество уклоняясь от получения процессуальных документов принимает на себя ответственность отрицательных последствий.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется. Судья правильно учел, что заявитель обратился с жалобой по истечении более полугода с момента принятия постановления. А также то, что представитель Общества ознакомился с материалами дела 19.03.2018, а жалоба подана только 18.04.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***Н.Г. от 29.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Репарт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.