Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-7537/2018

Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Постникова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 11 января 2018 г. N 0356043010118011100014459, оставленным без изменения решением начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 26 января 2018 г, Постников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Московский городской суд Постников А.А. ставит вопрос об отмене, вынесенных постановлений, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьёй не установлены все обстоятельства по делу, его вина не была доказана, он производил посадку и высадку пассажира, автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

В судебное заседание Постников А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанные постановления, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Постникова А.А, оснований для отмены вынесенных постановлений не усматривается.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения 2 к Правилам дорожного движения - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Исходя из норм ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 г. в 09 часов 12 минут по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, водитель транспортного средства "Шкода SUPERB ", государственный регистрационный знак У268АУ799, собственником которого является Постников А.А, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Действия Постникова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Постникова А.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотосъемки:ПАК ПМ, идентификатор N030111203230, свидетельство о проверке N СП 11834351, которое действительно до 20 июля 2019 года, дислокацией дорожных знаков, предоставленной ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Постникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины, так как осуществлял посадку и высадку пассажира, выполняя заказ; автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27"Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи Мещанского районного суда и правильно признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного, должностные лица и судья первой инстанции обоснованно исходили из принципа презумпции вины Постникова А.А.

Объективных данных о том, что Постников А.А. совершил вынужденную остановку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Факт совершения остановки не отрицается самим заявителем и подтверждён им в ходе рассмотрения жалобы.

Из представленных схемы расстановки дорожных знаков и цветного фотоматериала следует, что остановка транспортного средства имела место в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.4 (цвет - желтый) Приложения 2 к Правилам дорожного движения, а также водитель не находился за рулем транспортного средства.

В свою очередь факт остановки транспортного средства "Шкода SUPERB ", государственный регистрационный знак У268АУ799, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотофиксации ПАК ПМ, принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством Постников А.А. должен был предельно внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, находясь в зоне его действия.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Постникова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Постникова А.А. в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Постникову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 0356043010118011100014459 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 11 января 2018 г, решение начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 26 января 2018 г, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Постникова А.А, оставить без изменения, жалобу Постникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина