Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7727/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматовой Л.С. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

В ходатайстве Долматовой Л.С. о восстановлении срока на пересмотр постановления N * заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 декабря 2017 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Долматовой Л.С. - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 декабря 2017 года Долматова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Долматовой Л.С. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года Долматовой Л.С. в восстановлении срока на обжалование постановления N * заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 декабря 2017 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Долматовой Л.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос о его отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции явилась Долматова Л.С, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося заявителя, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Долматовой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долматовой Л.С. вынесено должностным лицом 20 декабря 2017 года, копия постановления Долматовой Л.С. направлена по почте (уникальный почтовый идентификатор 14580418727803) и получена 28 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях (л.д.37), также не отрицается Долматовой Л.С. в апелляционной жалобе.

С жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Измайловский районный суд г. Москвы Долматова Л.С.обратилась 16 апреля 2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования постановления.

Так, судьей Измайловского районного суда г. Москвы не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Объективных препятствий для обжалования постановления и решения должностных лиц в установленный законом срок не имелось.

Доводы в настоящей жалобе повторяют ранее изложенные в районном суде основания, были предметом рассмотрения в районном суде и не влекут отмену определения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не опровергают вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Так, судом первой инстанции отклонены доводы жалобы о том, что получив копию постановления 28 декабря 2017 года, Долматова Л.С. не стала его обжаловать, поскольку посчитала, что постановление вынесено ошибочно, информация по данному штрафу отсутствовала на государственных информационных порталах сети Интернет, в том числе "Госуслуги", и в платежных системах банков, и обратилась в суд с указанной жалобой после вызова её в службу судебных приставов на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ввиду того, что указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований нет, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года оставить без изменения жалобу Долматовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков