Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7728/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анцифирова В.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 г., которым постановлено:

Постановление N * инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Анцифирова В.В, оставить без изменения, а жалобу Анцифирова В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 28 октября 2017 года Анцифиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Анцифирова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Анцифиров В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что нарушен порядок оформления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес совершения правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, * года в * часов * минут, по адресу*, водитель транспортного средства марки Мицубиси государственный регистрационный знак *, - Анцифиров В.В. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Анцифирова В.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Ракаева Д.А, которым суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным доверять.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол и постановление сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия Анцифирова В.В, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

При таких обстоятельствах, Анцифиров В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Анцифирова В.В. в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания дела, в данном деле не применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Анцифирова В.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Анцифирова В.В, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Анцифирова В.В. о том, что в протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, является необоснованным и не влечет отмену постановленных по делу актов.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решений.

Наказание Анцифирову В.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции от 28 октября 2017 года, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Анцифирова В.В. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.