Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-7730/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" Морозова Ю.В. на постановления заместителя главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы N***от ***года, на решения судьи Головинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы N***от ***года ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на них жалобу в Головинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 04 октября 2016 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой, не оспаривая выводы о виновности учреждения во вмененном ему административном правонарушении, просят применить положения ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, того факта, что деревья, подвергшиеся омолаживающей обрезке без получения разрешительной документации на то, являлись старовозрастными, некоторые из них имели признаки аварийности, что являлось необходимым во избежание несчастных случаев, омолаживающая обрезка осуществлена в строгом соответствии с требованиями Правил, которые в настоящее время находятся в удовлетворительном состоянии, в связи с чем существенного нарушений охраняемым отношениям вреда причинено не было.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" Морозов Ю.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанных жалоб, прихожу к следующему.

А дминистративная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Статьей 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона РФ от 10 января 2001 года N7- ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" определено, что защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В силу ст. 2 того же Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно ст. 7 Закона Москвы о от 05 мая 1999 года N 17, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; складировать различные грузы, в том числе строительные материалы; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, в силу п.п.4.1.4.4, 4.1.4.5, п.4.1.4.8, 4.1.4.10, 4.1.4.3, п.4.14.11, п. 4.1.4.18 Приложения N 1 которых, все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите; омолаживающая обрезка - это обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону.

Ее следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, суховершинят, а также при пересадке крупномерных деревьев; омолаживание деревьев следует проводить постепенно в течение 2-3 лет, начиная с вершины и крупных скелетных ветвей, и только у видов, обладающих хорошей побегопроизводительной способностью (липа, тополь, ива и др, из хвойных - ель колючая); обрезку ветвей следует проводить, укорачивая их на 1/2-3/4 длины. В случае образования большого числа молодых побегов из спящих почек необходимо произвести прореживание, убрав часть из них; омолаживающую обрезку декоративных кустарников (одиночных, в группе, в живой изгороди) проводят периодически по мере появления стареющих и переросших побегов, потерявших декоративность, ветви срезают возле молодого побега, а если он отсутствует, ветвь обрезают целиком - сажают на пень: непривитые кустарники обрезают на высоте 10-15 см от корневой шейки, привитые - на такой же высоте от места прививки; омолаживание рекомендуется проводить в два приема: часть ветвей срезают в первый год, остальные - во второй, омолаживающую обрезку деревьев и кустарников проводят в период с октября до начала сокодвижения; Омолаживающей обрезке необходимо подвергать взрослые и старовозрастные растения тополя бальзамического с целью предотвращения плодоношения (пыления) деревьев, при обрезке следует оставлять крупные скелетные ветви, а также часть ветвей второго порядка, через 1-3 года после омолаживающей обрезки необходимо провести прореживание кроны, а через 3-4 года повторить обрезку; формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей, при обрезке необходимо учитывать видовые и биологические особенности растений: форму кроны, характер ее изменения с возрастом, способность переносить обрезку, возможность пробуждения спящих

почек; омолаживающая обрезка деревьев и кустарников, обрезка (вырубка) боковых стволов у многоствольных деревьев производится только после оформления порубочного билета в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, остальные виды обрезки деревьев и кустарников производятся без порубочного билета.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь в порядке, установленном утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 27 февраля 2007 года N 123-ПП регламентом организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя Департамента. По результатам обследования составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева (кустарника), подлежащего вырубке или обрезке. На обследуемую территорию составляется и выдается порубочный билет, составляется план с точным указанием месторасположения деревьев и кустарников, подлежащих вырубке и обрезке, указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости, подписанный и заверенный печатью балансодержателя территории.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. ***года в ходе проведения должностным лицом Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы проверки по факту завершения работ по порубочному билету от ***года N***, на территории ГАУЗ "МГОБ N62 ДЗМ" по адресу: г.Москва, ***, было выявлено, что ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз", будучи балансодержателем названной территории, в нарушение требований ст.ст.2, 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п.п.4.1.4.3, 4.1.4.5, п.4.1.4.8, 4.1.4.10, 4.1.4.3, п.4.14.11 Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, в ходе проведения работ по омолаживающей обрезке допустило у 19 деревьев породы тополь (в соответствии с перечетной ведомостью и дендропланом) и у 22 деревьев породы тополь (без оформленной документации) были полностью обрезаны все ветви за один прием, вплотную к стволам деревьев, без оставления скелетных ветвей, а также закрашивание срезов масляной краской коричневого цвета у 19 деревьев, отсутствие у 22 деревьев обработки ран после обрезки, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об осмотре территории от ***года, осуществленном в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра; фотоматериалом, полученным путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и являющимся приложением к названному протоколу, соответствующему требованиям ст.27.8 КоАП РФ, и на которой зафиксированы выявленные нарушения Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в г..Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП ; порубочным билетом от ***года N***; сообщением ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз" о завершении работ по порубочным билетам на объектах САО г..Москвы; комиссионным актом обследования озеленной территории, в том числе, ГАУЗ "МГОБ N62 ДЗМ" по адресу: г..Москва, ***, от ***года, проведенного в составе представителя ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз", ведущего дендролога, инженера; перечетной ведомостью; схемой озеленной территории по указанному адресу; распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г..Москвы об утверждении Титульного списка объектов озеленения г..Москвы по ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз" на 2016 год; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз" и о постановке его на учет в налоговом органе по месту его нахождения; Уставом ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз", пунктом 2.2 которого предусмотрено, что ГБУ осуществляет содержание, благоустройство и охрану объектов озеленения; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ГБУ г..Москвы "Мосзеленхоз"по ч.2 ст.4.17 КоАП г..Москвы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан Закон, нарушение

которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протоколов законный представитель общества извещен, явку защитника не обеспечил, в связи с чем копия протокола в для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы содержат, а также имеется подпись должностного лица, его составившего.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" в ходе проведения работ по омолаживающей обрезке допустило у 19 деревьев породы тополь, в соответствии с перечетной ведомостью и дендропланом, и у 22 деревьев породы тополь, без оформленной документации, были полностью обрезаны все ветви за один прием, вплотную к стволам деревьев, без оставления скелетных ветвей, а также закрашивание срезов масляной краской коричневого цвета у 19 деревьев, отсутствие у 22 деревьев обработки ран после обрезки, что является нарушением требований ст.ст.2, 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п.п.4.1.4.3, 4.1.4.5, п.4.1.4.8, 4.1.4.10, 4.1.4.3, п.4.14.11 Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, действия данного ГБУ должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих содержание зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" в данном случае имелась.

Постановление N***от ***года, которым ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в г.Москве, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного учреждению административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

По смыслу пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения заявителя, учреждение не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы N***от ***года, решения судьи Головинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ГБУ г.Москвы "Мосзеленхоз" оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина