Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-7735/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Фирма "АСГ" на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 21 мая 2018 года, которым ООО Фирма "АСГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2017 года в 11 час. 20 мин. в ходе административного расследования, проведенного сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г.Москва, "***", выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданином Республики "***" "***"

16 января 2018 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 февраля 2018 года инспектором ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО Фирма "АСГ" составлен протокол СВ N "***" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2018 года ООО Фирма "АСГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО Фирма "АСГ" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя, защитника ООО Фирма "АСГ", поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 16 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г.Москва, "***", выявлено, что ООО Фирма "АСГ" привлекло к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина Республики "***" "***", прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу или патента в Москве, тем самым нарушило п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО Фирма "АСГ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением N 251 от 15 декабря 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств;

- актом проверки N 251 места пребывания (проживания) иностранных граждан (транспортного средства) от 21 декабря 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 января 2018 года;

- протоколом осмотра территории от 16 декабря 2017 года;

- фототаблицей от 16 декабря 2017 года;

- протоколом СВ N "***" от 19 февраля 2018 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ООО Фирма "АСГ" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного суд второй инстанции считает, что вывод судьи районного суда о том, что ООО Фирма "АСГ" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики "***" "***", является правильным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО Фирма "АСГ", не уведомившим своевременно о заключении трудового договора с иностранным гражданином, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Довод о том, что ООО Фирма "АСГ" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, был предметом исследования суда первой инстанции. Суд обоснованно отнесся критически к указанному доводу, поскольку он противоречит материалам дела, в том числе объяснениями иностранного гражданина.

Суд обоснованно отнесся критически к представленному договору аренды и платежным поручениям, указав, что в платежных поручениях, представленных в подтверждение исполнения договора, указан иной номер договора.

Не согласиться с данной оценкой не представляется возможным. Несогласие заявителя с данной оценкой не может являться основанием к отмене постановления. Помимо этого, согласно акта осмотра, иностранные граждане, работавшие в автосервисе по адресу: г.Москва, "***", были выявлены в помещении для рабочих в строении 3, которое по договору аренды не передавалось.

Отсутствие должностей работников в штатном расписании не свидетельствует о том, что иностранные лица не могли привлекаться в качестве работников.

Из представленных налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности не следует, что задекларированы именно денежные средства по представленному договору аренды. К письму ООО ""***" " об изменении назначения платежей следует отнестись критически. Данное письмо датировано после привлечения общества к ответственности. Копия акта проверки помещений автосервиса, составленного "***" 05.09.2017, не опровергает факт осуществления по адресу: по адресу: г.Москва, "***", деятельности ООО Фирма "АСГ" в момент проверки. Также не указано должностное лицо заверившее копию акта.

К представленным письменным объяснениям "***" от 21 июня 2018 года надлежит отнестись критически, как к ненадлежащему доказательству. Данные объяснения адресованы не в суд или должностному лицу, в производстве которого находилось дело, а адвокату Сподыреву Р.Н, являющемуся защитником ООО Фирма "АСГ". При этом "***" об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. Личность "***", от имени которого написаны объяснения, никем не удостоверялась.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных.

В соответствии с указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание ООО Фирма "АСГ" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "АСГ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов