Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7780/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маллаева А.Т.а на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым гражданин Республики "***" Маллаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2018 года в отношении гражданина Республики "***" Маллаев А.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Маллаевым А.Т, в которой он указывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Маллаева А.Т. нахожу постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2017г.) административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09.05.2018 года в 13 часов 00 минут гражданин Маллаев А.Т. выявлен сотрудниками ЛО МВД России "***", при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории аэропорта Внуково г. Москва, ул."***", как нарушивший правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, который находился на территории РФ с 30 ноября 2017 года по 06 марта 2018 года и с 06 марта 2018 года по настоящее время. То есть превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, Малаев А.Т. нарушил ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях Маллаева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением и показаниями Маллаева А.Т. в суде, сведениями базы миграционного учета ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными материалами.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Маллаева А.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Маллаева А.Т, по делу не имеется.

Однако в части назначенного наказания постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маллаева А.Т. Ранее за нарушение требований миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации Маллаев А.Т. не привлекался.

Более того, из материалов дела, в том числе из данных АС ЦБДУИГ, усматривается, что Маллаев А.Т. был поставлен на миграционный учет 06 марта 2018 года сроком до 28 мая 2018 года, то есть на момент задержания он стоял на миграционном учете.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Маллаеву А.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Маллаеву А.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года в отношении Маллаева А.Т. изменить, назначенную меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и выдворения за пределы РФ, заменить штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов