Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7788/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Строительная компания Пионер" Голосова Я.И. на постановление N"***" от 24.11.2017 заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, которым ООО "Строительная компания Пионер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.43 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы), и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, и на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.01.2018г., которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017г. главным государственным инспектором Отдела экологического контроля СВАО УГЭК Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в отношении ООО "Строительная компания Пионер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.43 КоАП г.Москвы.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 24.11.2017г. ООО "Строительная компания Пионер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.01.2018г. указанное постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Строительная компания Пионер" Голосов Я.И. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.43 КоАП г.Москвы, указывает, что ООО "Строительная компания Пионер" не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Строительная компания Пионер" Голосова Я.И, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи и прекращении производства по делу.

Частью 2 ст.4.43 КоАП Москвы установлена административная ответственность за н арушение условий размещения информационных щитов на строительных площадках города Москвы либо нарушение требований об указании на информационных щитах, размещенных на строительных площадках города Москвы, информации об условиях ведения строительных работ в ночное время и иной обязательной информации, установленной правовыми актами города Москвы.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 07.07.2017 по адресу: Москв"***" ГПБУ "Мосэкомониторинг" в ходе обследования территории СВАО прилегающей к строительной площадке было выявлено нарушение требований к информационным щитам на строительных площадках города Москвы, а именно: генеральной подрядной организацией ООО "Строительная компания Пионер" в нарушение требований ст.34 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1.3.3, п.1.3.4 Распоряжения Правительства Москвы от 30.07.2004 N 1312-РП, не разместило на информационном щите информацию о показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ), изменении гидрологических условий и планах природоохранных мероприятий по сокращению вредных воздействий на окружающую среду и условиях производства работ в ночное время суток.

Действия ООО "Строительная компания Пионер" квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы.

Привлекая ООО "Строительная компания Пионер" к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд указали, что юридическое лицо могло и обязано было предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства по охране окружающей среды, изложенные в указанном выше Распоряжении Правительства Москвы, однако не предприняло мер к исполнению названных выше требований, в связи с чем посчитали вину ООО "Строительная компания Пионер" доказанной.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку должностное лицо административного органа и суд первой инстанции, придя к таким выводам, не учли следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ при вынесении обжалуемых актов были нарушены, законность и обоснованность действий должностного лица административного органа при рассмотрении дела в отношении ООО "Строительная компания Пионер", судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО "Строительная компания Пионер" указывал, что Общество не является городским заказчиком, на которого в силу требований Распоряжения Правительства Москвы от 30.07.2004 N 1312-РП возлагается обязанность по размещению на информационных щитах информации о показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ), изменении гидрологических условий и планах природоохранных мероприятий по сокращению вредных воздействий на окружающую среду и условиях производства работ в ночное время суток. ООО "Строительная компания Пионер" является Генеральным подрядчиком строительства, в силу чего разместило на объекте щиты, соответствующие по содержанию требованиям Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП - универсального нормативного документа, применимого ко всем стройплощадкам г. Москвы, независимо от источника финансирования.

Вместе с тем указанному доводу суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.

Распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 N 1312-РП (ред. от 07.11.2006) "О мерах по информированию жителей города Москвы о производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений" на городских заказчиков возлагается обязанность по обеспечению размещения информационных щитов в местах предполагаемого производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений, сопровождающихся вырубкой зеленых насаждений либо работами в ночное время суток, с указанием планируемых видов работ, сроков проведения работ, с размещением графического изображения строящегося объекта и количеством вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проектом (планом) благоустройства и озеленения территории и другой информации.

Согласно п.1.3.3 указанного Распоряжения, на информационных щитах в обязательном порядке должны быть размещены: информация о показателях воздействий (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ), изменении гидрогеологических условий и планах природоохранных мероприятий по сокращению вредных воздействий на окружающую среду.

Согласно п.1.3.4 указанного Распоряжения, на информационных щитах должны быть указаны условия производства работ в ночное время суток.

Анализ положений Распоряжения Правительства Москвы от 30.06.2004 N 1312-РП позволяет сделать вывод о том, что данное распоряжение распространяется исключительно на городских заказчиков, которыми, согласно ранее действовавшему на момент принятия данного нормативного акта, Распоряжению МЭРа Москвы от 28.12.1999 N 1511-РМ "Об утверждении и ведении в действие Положения о городском заказчике по объектам капитального строительства и реконструкции в г. Москве", являлись юридические лица, имеющие лицензию на осуществление функций заказчика, выигравшее конкурс (тендер) на реализацию объекта городского заказа и заключившее договор (контракт) с городским инвестором. Городской заказчик организует проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию объектов городского заказа в сроки и по цене не выше установленной по итогам конкурса (тендера) и в соответствии с утвержденными технико - экономическими показателями и требованиями к качеству строительства, если иное не определено в договоре (контракте).

Ныне действующим законодательством о контрактной системе введены понятие заказчика, под которым понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Так статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки), а муниципальным заказчиком - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ ( ст.1) определяет понятие застройщика - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Анализ вышеперечисленных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод, что в данном случае надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы должен являться государственный (муниципальный) заказчик, застройщик либо технический заказчик, в случае передачи ему своих функций предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности застройщиком.

Как усматривается из материалов дела и представленных защитой юридического лица документов генеральный подрядчик ООО "Строительная компания Пионер" не является городским заказчиком ни в том правовом смысле, которому придавало этому значению ранее действовавшее законодательство ни ныне действующее законодательство о контрактной системе. Следовательно, ООО "Строительная компания Пионер", являясь генеральным подрядчиком строительства, не может являться субъектом, на которое распространяются требования, указанного Распоряжения Правительства Москвы от 30.06.2004 N 1312-РП.

Из имеющегося в деле договора генерального подряда N 20/03-15Л от 20.03.2015г. заключенного между застройщиком ООО ""***"", техническим заказчиком ООО ""***"" и генподрядчиком ООО "Строительная компания "Пионер" не следует, что застройщик, либо технический заказчик передавали свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности генеральному подрядчику ООО "Строительная компания "Пионер".

Установлено и не опровергнуто материалами дела, что требования, предъявляемые к содержанию информационным щитам, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, ООО "Строительная компания Пионер", как юридическим лицом, имеющим ордер на производство строительных работ на объекте, выполнены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО "Строительная компания Пионер" в совершении вмененного Обществу административного правонарушения отсутствует.

В связи с этим постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 24.11.2017г. и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Строительная компания Пионер" прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N"***" заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 24.11.2017г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.43 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Строительная компания Пионер" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.