Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7791/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" Лаптева А.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

Постановление N * по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 10 января 201 года ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" Лаптев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что содеянное правонарушение подлежит квалификации как множественность административных правонарушений; Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Из материалов дела следует, что * года в * часов * минут по адресу: *, водитель в нарушение требований дорожного 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ управлял транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак * с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города ограниченную пределами МКАД.

Собственником транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак * является ООО "Фортуна Транс-Экспедитор".

Вина ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки, ККДДАС-01СТ-СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 05713, свидетельство о поверке 00051, поверка действительна до 05.12.2018.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" уже было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем правонарушение является длящимся и составляет состав одного единого правонарушения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Так, суд первой инстанции указал, что исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, она представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая то, что наличие вынесенного в отношении Общества постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного правонарушения не служит основанием для освобождении Общества от ответственности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.116 КоАП РФ за совершение административного правонарушения * года в * часов * минут по адресу: *.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы настоящей жалобы части подлежат отклонению, действия ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" верно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 14 марта 2018 года в Бабушкинском районном суде г. Москвы, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2007 г. N 52 О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, повестка ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" была направлена заблаговременно, однако не была вручена в связи с неявкой адресата на почтовое отделение (почтовый идентификатор N *), ходатайство об отложении заседания не заявлялось, о невозможности присутствовать суд в известность заявитель не ставил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Фортуна Транс-Экспедитор".

Административное наказание ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 10 января 2017, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года в отношении ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" Лаптева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков