Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7795/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шишова П. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым гражданин Республики "***" Шишов П., "***" года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года инспектором Отдела МВД России по Таганскому району ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики "***" Шишова П, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Шишовым П. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В судебное заседание Шишов П. явился, доводы жалобы поддержал, признал факт осуществления им трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шишова П, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 23 мая 2018 года в 08.55 по адресу: г. Москва, "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики "***" Шишов П, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Шишова П. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении ЦАО "***" от 23 мая 2018 года;

-рапортом сотрудника Отдела МВД России по Таганскому району ГУ МВД России по г.Москве ;

-письменными объяснениями Шишова П.;

-протоколом осмотра территории от 16 ноября 2017 года;

-справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шишова П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Шишова П. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Шишов П. не отрицал, что осуществлял работу в качестве водителя такси при отсутствии действующего патента.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Шишова П, не имеется, поскольку данные письменные объяснения Шишовым П. прочитаны и подписаны.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, имеющимся в материалах дела, Шишову П. патент, позволяющий ему осуществлять трудовую деятельность на территории Москвы, не выдавался. Не представлено таких данных и в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющимся в деле материалам Шишов П. является гражданином Республики "***". При таких обстоятельствах назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Довод Шишова П. о том, что на территории РФ проживает его брат Шишов А.А, который является гражданином РФ, проживающим в Костромской области, не может служить основанием к изменению судебного постановления в части исключения из него административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Шишов П. поддерживает фактические семейные отношения с братом, являющимся гражданином Российской Федерации, в материалах дела не имеется. При этом на миграционном учете по месту пребывания по месту регистрации брата, он не состоит и при возбуждении дела об административном правонарушении на наличие близких родственников-граждан РФ не ссылался.

Административное наказание Шишову П. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шишова П. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов