Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-7850/2018

Судья Максимов М.К.

Дело N 7-7850

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смекалова И.А. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 г, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. N 18810277186700064463 от 22 января 2018 года и решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Погарцева И.Б. от 08 февраля 2018 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. N 18810277186700064463 от 22 января 2018 года Смекалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Погарцевым И.Б. от 08 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и принять новое решение о прекращении производства, ссылаясь на то, что 22 января 2018 года, двигаясь на автомобиле при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", остановился позади впереди стоящего автомобиля, который пропускал пешеходов на пешеходном переходе, после того, как пешеходы завершили переход проезжей части и впереди стоящий автомобиль тронулся, заявитель также тронулся с места и пересек пешеходный переход; схему нарушения инспектор составлять категорически отказался; какими именно доказательствами (кроме протокола) установлена вина, в решении суда не указано, поскольку таковых в деле не имеется.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 22 января 2018 года в 16 часов 12 минут по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д. 109 водитель Смекалов И.А, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц GLK 250 государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ, собственнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Указанных требований заявитель не учел и не выполнил.

Доводы жалобы о том, что 22 января 2018 года, двигаясь на автомобиле при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", остановился позади впереди стоящего автомобиля, который пропускал пешеходов на пешеходном переходе, после того, как пешеходы завершили переход проезжей части и впереди стоящий автомобиль тронулся, заявитель также тронулся с места и пересек пешеходный переход; схему нарушения инспектор составлять категорически отказался; какими именно доказательствами (кроме протокола) установлена вина заявителя, в решении суда не указано, поскольку таковых в деле не имеется, - несостоятельны и опровергается материалами дела.

Выводы судьи первой инстанции об отсутствии нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановление должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. N 18810277186700064463 от 22 января 2018 года и решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Погарцева И.Б. от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.