Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-7854/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ" Корнева Е.В. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010517061400005836 от 14 июня 2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010517061400005836 от 14 июня 2017 года ООО "Инвестиции и Развитие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.1. Договора N А/ТС-1/06/2017 аренды транспортного средства без экипажа от "01" июня 2017 г. (далее - Договор), заключенного между ООО "Инвестиции и развитие" (Арендодатель) и Байковым В.И. (Арендатор), Арендодатель за вознаграждение передает Арендатору во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство; в соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в течение трех дней со дня подписания настоящего Договора; подтверждением добросовестного исполнения обязательств со стороны ООО "Инвестиции и развитие" по договору является Акт приема-передачи автомобиля от "01" июня 2017 г.

Защитник Корнев Е.В. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 10 июня 2017 года в 1 час 12 минут по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.30, к.2 водитель транспортного средства марки Фолыдваген Каравелла государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Инвестиции и Развитие", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО "ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ".

Факт административного правонарушения и вина ООО "ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ" в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое юридическим лицом, имеет функцию фотосъемки: Мобильный инспектор, заводской номер 355217060329688, свидетельство о поверке 23\31\2\250-16, действительное по 08.08.2017 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность. Между тем, таких доказательств не представлено.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 1.1. Договора N А/ТС-1/06/2017 аренды транспортного средства без экипажа от "01" июня 2017 г. (далее - Договор), заключенного между ООО "Инвестиции и развитие" (Арендодатель) и Байковым В.И. (Арендатор), Арендодатель за вознаграждение передает Арендатору во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство; в соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в течение трех дней со дня подписания настоящего Договора; подтверждением добросовестного исполнения обязательств со стороны ООО "Инвестиции и развитие" по договору является Акт приема-передачи автомобиля от "01" июня 2017 г, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильности квалификации действий юридического лица, о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом судьей правомерно учтено, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции, но выписки из кассовой книги не представлено, иные документы, предусмотренные Указанием Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, также не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010517061400005836 от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.