Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-7861/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Коганицкого В.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым Коганицкий Володар Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

07 июня 2018 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району "Раменки" города Москвы в отношении Коганицкого Володара Николаевича составлен протокол ***об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд города Москвы, судьей которого 07 июня 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Коганицкий В.Н. по доводам поданной жалобы и дополнений к ней, согласно которым, уведомление органа исполнительной власти города Москвы о пикетировании, осуществляющим одним участником, положениями Федерального Закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Федерального закона от 08 июня 2012 года N65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусмотрено; также судьей не учтен тот факт, что территория, на которой заявителем проводился пикет, по адресу: г.Москва, ул.***, ***, не располагается вблизи спортивных объектов инфраструктуры, предназначенных для проведения чемпионата мира по футболу, что соответствует Указу президента РФ N202; дело неправомерно рассмотрено в отсутствие не извещенных о месте и времени слушания дела сотрудников полиции *** О.В. и *** Ю.М, проводивших задержание и доставление заявителя в ОМВД; в ходе проведения судебного заседания не велся протокол судебного заседания, стенографическая запись; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Коганицкий В.Н. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пунктами 2, 3 которого определено, что под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 вышеназванного Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций 07 июня 2013 года принят Федеральный закон N 108-ФЗ, в силу ч.1 и ч.2 ст.12 которого, в Российской Федерации обеспечивается и гарантируется безопасность физических лиц и юридических лиц, в том числе FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета "Россия-2018", участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей; комплексная программа мер по обеспечению безопасности в период подготовки спортивного соревнования и период его проведения утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года", на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, а также в прилегающих к ним акваториях, в том числе и в Москве, введены усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 01 июня по 12 июля 2017 года и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года.

В соответствии с п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиления мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и FIFA кубка конференции 2017", в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 01 июня по 12 июля 2017 года и в период с 25 мая по 25 июля 2018 года могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Данный пункт Указа Президента Российской Федерации не содержит исключений для лиц, проводящих пикетирование.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ** года Коганицкий В.Н, в нарушение требований п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиления мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и FIFA кубка конференции 2017", Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принял участие в публичном мероприятии в виде одиночного пикета у посольства Республики Ливия на территории по адресу: г.Москва, *** на которой проведение публичных мероприятий запрещено, введены усиленные меры безопасности в связи с проведением в период времени с 01 июня по 12 июля 2017 Кубка конфедерации по футболу, без согласования с органами исполнительной власти города Москвы временного интервала и места проведения такого мероприятия в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, факт совершения Коганицким В.Н. вмененного ему административного правонарушения, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортами и письменными пояснениями предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ полицейских 1 ОР ППСП ОМВД по району "Раменки" г..Москвы *** О.В, *** Р.И, *** Ю.М.; письменными объяснениями Коганицкого В.Н, данными им после разъяснения ему прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и согласно которым, пикет он проводит в честь Ливийского государственного и военного деятеля Муаммара Аль-Каддафи, в день его рождения - 07 июня 2018 года ; протоколом об административном задержании; протоколом личного обыска задержанного, из которого следует, что у задержанного изъят плакат с изображением на нем Ливийского государственного и военного деятеля Муаммара Аль-Каддафи, зеленый флаг; фотоматериалом, которым зафиксирован Коганицкий В.Н. в момент проведения одиночного пикета у посольства Республики Ливия на территории по адресу: г..Москва, ***, с плакатом с изображением на нем Ливийского государственного и военного деятеля Муаммара Аль-Каддафи с подписью - герой, 07 июня 2018 года, 76 лет, Москва, и с зеленым флагом; копией паспорта гражданина РФ на имя заявителя; протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2018 года в отношении заявителя по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с ним он ознакомлен, не согласился, указав на то, что уведомление органов исполнительной власти о проведении одиночного пикета не требуется, копию его для сведения

получил, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, рапорты полицейских 1 ОР ППСП ОМВД по району "Раменки" г.Москвы *** О.В, *** Р.И, *** Ю.М. оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках выполнения своих должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок составления рапортов соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности вышеназванных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом наличия в материалах дела рапортов и письменных объяснений полицейских 1 ОР ППСП ОМВД по району "Раменки" г.Москвы *** О.В. и *** Ю.М, которым дана соответствующая правовая оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, которая явилась достаточной для установления вины заявителя и квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствие данных лиц в судебном заседании при рассмотрении дела, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, с учетом того, что данные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, ходатайства об их вызове в суд и допросе в качестве свидетелей заявителем заявлено не было, сами они на рассмотрение дела в отношении Коганицкого В.Н. в их отсутствие не жалуются.

Также следует учесть, что КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая тот факт, что санкция ч.5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протокол задержания в отношении заявителя в полной мере отвечают предъявляемым к нему требованиям, при этом, заявитель был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался.

Действия сотрудников полиции по прекращению данного публичного мероприятия были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что пикетирование проходило в центральной части города, в месте расположения значимого объекта и нахождения значительного скопления людей, были обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и FIFA кубка конференции 2017.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу 2Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиления мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и FIFA кубка конференции 2017", Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том. что т ерритория, на которой заявителем проводился пикет, по адресу: г.Москва, ул.***, ***, не располагается вблизи спортивных объектов инфраструктуры, предназначенных для проведения чемпионата мира по футболу, что соответствует Указу президента РФ N202.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, что получило надлежащую оценку в судебном постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины последней в совершении названного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе и дополнений к ней доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Также в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе и дополнениях к ней не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Коганицкого Володара Николаевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Коганицкого В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина