Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-7866/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Седовой М.П. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым

оставлено без изменения решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", жалоба Седовой - без удовлетворения,

установил:

21.01.2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Седовой М.П. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 марта 2017 г. постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 21.01.2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения решение должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что решение вынесено без надлежащего извещения заявителя, решение не содержит ответов по предмету жалобы, оплата стоянки с опозданием не образует состав правонарушения, судья советовалась с третьими лицами, постановление от 21 января 2017 года N 0355431010117012100013799 по делу об административном правонарушении изначально было вынесено неуполномоченным лицом - лицом, не имеющим право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; АМПП не является государственным органом власти, который уполномочен штрафовать водителей; судья не уведомила и не привлекла к участию в деле (в том числе к участию в судебном заседании) потерпевших (статья 25.2 КоАП РФ), создав препятствия для разрешения дела в законном порядке (с участием потерпевших); заявитель оплатила парковку в городе Москва со своего лицевого счёта.

В дополнении к жалобе имеются ходатайства о вызове потерпевших - ЗАО "Национальная Сервисная Компания" и ООО "Городские Мобильные Системы", вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол и возбудившего дело об административном правонарушении, истребовании доказательств по делу - заверенных выписок движения денежных средств по банковским счетам.

Суд на месте определилотказать в удовлетворении ходатайств ввиду нецелесообразности и при наличии совокупности сведений, необходимой для вынесения обоснованного решения.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению должностного лица 20 января 2017 года в 12 часов 53 минуты по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.3Ж транспортное средство Киа СИД, красный, гос.рег.знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушения, имеющего функцию фотосъёмки: ПаркРайт, заводской номер 645, свидетельство о поверке СП 1312196 действительное по 09 октября 2017 года.

Собственником транспортного средства является Седова М.П.

Решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года указанное постановление 0355431010117012100013799 от 21 января 2017 года в отношении Седовой М.П. отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

При вынесении решения учтено, что парковка была оплачена, но произведена с опозданием.

При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к выводу о к выводу о том, что указанное решение соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, установленный действующим административным законодательством, а оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно уже отменено вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом.

Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным, так как сделан без полного исследования материалов дела.

Судья первой инстанции не дал оценки и не проверил обстоятельства, послужившие поводом для отмены постановления ГКУ "АМПП" от 14 марта 2017 года N0355431010117012100013799 и обоснованность прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявительница ссылается на то, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось, поскольку отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения. Парковка автомобиля была оплачена ею 20.01.2017 г.

Кроме того, заявительница не Указанные обстоятельства не были исследованы надлежащим образом.

Кроме того, в жалобах в суд первой и второй инстанций заявительница ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела как должностным лицом, так и в суде первой инстанции.

Объективных доказательств надлежащего извещения в деле не имеется. Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. разбирательство дела отложено на 26.03.2018 г. Сведений о вызове лиц, участвующих в деле, на указанную дату, не имеется. До вынесения указанного определения заявительнице направлено почтовое отправление 1.03.2018 г, которое получено ею 14.03.2018 г. Между тем, содержание данного отправления неизвестно, сведений о направлении заявительнице извещения о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей не были учтены.

Определением судьи Московского городского суда от 14.12.2017 г. отмечены доводы заявительницы и вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела в суде первой инстанции.

Между тем, судья не принял мер для проверки доводов и выяснению обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует проверить все доводы, в том числе о нарушении прав заявительницы при рассмотрении ее жалоб, о правомерности отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу вышестоящим должностным лицом на основании ст. 2.9 КоАП РФ, об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку по утверждению заявительницы ею оплачена парковка автомашины, о том, что решение не содержит ответов по предмету жалобы, оплата стоянки с опозданием не образует состав правонарушения, постановление от 21 января 2017 года N 0355431010117012100013799 по делу об административном правонарушении изначально было вынесено неуполномоченным лицом - лицом, не имеющим право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; АМПП не является государственным органом власти, который уполномочен штрафовать водителей; судья не обсудила вопрос о привлечении к участию в деле потерпевших (статья 25.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко