Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-7874/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Хартия" Малыхина А.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление *** по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технической инспекции города Москвы от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы об административных правонарушениях, ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя Общества, в деле не представлено ни одного доказательства виновности ООО "Хартия" в совершении вменяемого ему правонарушения, контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у ООО "Хартии" реальной возможности по соблюдению требования, фотографии не являются допустимым доказательством по делу.

Законный представитель ООО "Хартия" в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что решение судьи первой инстанции от 22.03.2016 г. направлено заявителю лишь 14.05.2018 г, а жалоба заявителем подана в Московский городской суд 6.06.2018 г, полагаю принять жалобу к рассмотрению в данном судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ Синюхин А.В, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что при обследовании 1.10.2015 г. в 9 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 13 д. 9а выявлено бункеры накопители КГМ непокрашенные, ржавые, что является нарушением п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9.11.1999 г. N 1018.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, оснований не доверять которому не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с материалами дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 01 октября 2015 года в 09 часов 23 минут по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д.13, Ясный проезд, д. 9а в ходе обследования территории района Южное Медведково, выявлено неудовлетворенное техническое содержание бункера накопителя КГМ, а именно: не покрашены, ржавые. Согласно п. 4.3. государственного контракта N7У44/696-ДЖКХ/13 от 12.12.2013 ответственность за данное административное правонарушение несет ООО "Хартия", так как своевременно не приняла мер для установления и устранения недостатков, что является нарушением п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9.11.1999 г. N 1018.

Должностным лицом при вынесении постановления и судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ООО "Хартия" в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, актом комиссионного обследования территории, фотоматериалами с места выявления правонарушения, государственным контрактом N7У44/696-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 3.9 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Указанных требований заявитель не учел, разместив бункер, не отвечающий требованиям Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя Общества, в деле не представлено ни одного доказательства виновности ООО "Хартия" в совершении вменяемого ему правонарушения, контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у ООО "Хартии" реальной возможности по соблюдению требования, фотографии не являются допустимым доказательством по делу, - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, опровергаются материалами дела, достаточными для установления события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Довод заявителя о нарушении порядка уведомления несостоятелен, поскольку, как усматривается из протокола и правильно указано в решении судьи, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя, при рассмотрении дела должностным лицом также участвовал представитель по доверенности, что подтверждается расписками в соответствующем разделе протокола и постановления. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представитель заявителя по доверенности присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом. Таким образом, права заявителя при совершении указанных действий не нарушены.

С учетом указанных норм Правил и обстоятельств дела должностное лицо обоснованно признало субъектом правонарушения юридическое лицо - ООО "Хартия", поскольку исполнитель должен нести ответственность за размещение бункера, не отвечающего требованиям закона

При указанных обстоятельствах вывод о том, что именно заявитель нарушил санитарные требования и является субъектом правонарушения, сделан правомерно.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 8.09.2009 г. N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники (п. 1.1 в ред. постановления Правительства Москвы от 29.10.2012 N 599-ПП).

В силу п. 2.1 Положения основными задачами Объединения являются:

2.1.1. Организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

2.2.1. Осуществление регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями: 2.2.1.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, иных нормативных правовых актов по данным направлениям; 2.2.1.2. Норм и правил комплексного благоустройства территорий города Москвы.

В соответствии с п. 1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 6.07.2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении /мониторинге/ и контроле в области благоустройства в городе Москве", мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В силу п. 1.3 названного Порядка при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Таким образом, Объединение /ОАТИ/ устанавливает текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1). При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства; уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3)...

Указанные требования были соблюдены, мероприятие по контролю проведено в соответствии с требованиями закона и надлежащими лицами.

Доводы жалобы противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, направлены на иную оценку доказательств.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.2 ст. 8.2 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г, постановление *** по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 года заместителя начальника ОАТИ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.