Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-7904/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурлан У.К. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года, которым гражданин Республики "***" Нурлан У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года в отношении гражданина Республики "***" Нурлан У.К, "***" года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Басманный районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Басманного районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об изменении которого просит по доводам жалобы заявитель.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Нурлан У.К, поддержавшего доводы жалобы, просившего снизить административной штраф, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 3 ст.18.8 КоАП РФ гласит, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 года в 08 часов 00 минут по адресу: г.Москва, "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики "***"Нурлан У.К, который, прибыв в РФ 04.12.2017г, 11.12.2017г. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, "***" со сроком до 03.12.2018г, однако, с 05.12.2017г. фактически проживал по адресу:г.Москва, "***", при смене места пребывания не встал на учет по месту пребывания, чем нарушил требования ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Нурлан У.К. по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Вина Нурлан У.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями "***", рапортом сотрудника полиции, объяснениями Нурлан У.К, дактокартой, сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Нурлан У.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права Нурлан У.К. на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Довод заявленный в судебном заседании Московского городского суда о том что Нурлан У.К. по адресу: г.Москва, "***", был в гостях, не является основанием для отмены или изменения постановления суда, так как ничем объективного не подтверждается.

Довод жалобы заявителя о том, что в настоящее время Нурлан У.К. не работает, в связи с чем просит снизить размер административного штрафа, не является основанием для отмены или изменения постановления суда, так как административное наказание назначено в пределах санкции части статьи 18.10 КоАП РФ, оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07июня 2018г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов