Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-7905/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковач В.И. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым гражданин Республики "***" Ковач В.И., "***" года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2018 года инспектором по ОП 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики "***" Ковач В.И, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ковач В.И. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, по основаниям указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав Ковач В.И, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 мая 2018 года в 17 час. 50 мин по адресу: г.Москва, "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики "***" Ковач В.И, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ремонтно-строительном объекте в АО "Ренессанс-Реставрация", не имея разрешения, патента на работу в г.Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ковач В.И. в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2018 года; рапортом сотрудника полиции ; письменными объяснениями Ковач В.И.; данными АС ЦБДУИГ; справкой ГУ МВД России по г.Москве; протоколом осмотра территории; контрактом от 16.09.2016г.; дактокартой; фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ковач В.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Ковач В.И. не отрицал, что осуществлял работы, не имея разрешения на работу либо патента в г. Москве.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Ковач В.И. в качестве подсобного рабочего, не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны.

Довод жалобы Ковач В.И. о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, угрозы своими действиями общественным отношениям не причинил, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводов судьи о совершении Ковач В.И. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу или патента в г.Москве.

Довод жалобы заявителя о том, что административное выдворение Ковач В.И. за пределы РФ повлечет невозможность его въезда на территорию РФ и получения разрешения на временное пребывание, что несоразмерно содеянному административному правонарушению, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку административное выдворение предусмотрено санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При этом учитываю, что Ковач В.И. в жалобе свою вину признал, а в судебном заседании Московского городского суда признал факт и состав административного правонарушения, пояснил, что работал без патента, хотя знал, что нельзя, но денег не было, и пошел работать без патента.

Вина Ковач В.И. и событие административного правонарушения достоверно установлены на основании анализа и оценки материалов дела.

Административное наказание Ковач В.И. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ковач В.И. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов