Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7918/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ал-Интеграция" по доверенности *** А.Р. на постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") N*** от 04 октября 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении ООО "Ал-Интеграция",

установил:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, ООО "Ал-Интеграция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Ал-Интеграция" по доверенности *** А.Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, т.к. на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, 04 сентября 2017 г. автомобиль был продан.

Законный представитель ООО "Ал-Интеграция" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника с доверенностью *** А.Р, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Ал-Интеграция", к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Данные выводы являются правильными.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 02 октября 2017 года в 15 часов 18 минут по адресу: город Москва, *** транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Ал-Интеграция", в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО "Ал-Интеграция" квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Ал-Интеграция", имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер N 156, свидетельство о поверке СП 1634039, которая действительна по 23 апреля 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО "Ал-Интеграция" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда г. Москвы оснований для освобождения ООО "Ал-Интеграция" от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Довод жалобы заявителя о том, что автомобиль по договору купли-продажи от 04 сентября 2017 г. был передан в собственность *** В.В. являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Вопреки утверждению защитника, документы, представленные в ходе производства по делу в обоснование довода о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд не нашел указанный довод состоятельным, а содержание документов, опровергающим факт совершения Обществом правонарушения, приведены в судебном акте, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Судьей исследованы представленные заявителем копии договора купли-продажи от 04 сентября 2017 г. в простой письменной форме, между ООО "Ал-Интеграция" и *** В.В, акта приема-передачи транспортного средства от 04 сентября 2017 г. Оценив данные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения общества.

Из копии справки (л.д.7) следует, что транспортное средство снято с учета только 11 января 2018 г.

Судья также правильно учел, что договор страхования транспортного средства, а также подтверждающие исполнение договора платежные документы не представлены. А представленные с настоящей жалобой копии брачного договора от 17 мая 2017 г. между *** А.А. и *** В.В. и соглашения от 04 сентября 2017 г. о выполнении условий брачного договора вывода судьи районного суда не опровергают.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 04 октября 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Ал-Интеграция" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.