Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7928/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева З.Х. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым

Алиева признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

13 декабря 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по САО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 декабря 2017 г. в 11 часов 40 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД по САО г. Москвы в отношении Алиева З.Х. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1246484 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Алиев З.Х. пояснил, что не почувствовал столкновения автомобилей и через некоторое время уехал, самостоятельно сотрудников ГИБДД не вызывал.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель *** Г.А, который показал, что 13 декабря 2017 года ему позвонил водитель автомашины государственный номер *** и сообщил, что собственник припаркованного автомобиля утверждает, что во время его парковки был задет бампер его автомобиля. Он (*** Г.А.) попросил вызвать сотрудников ДПС вместе со вторым участником ДТП, которого на месте не оказалось. Он (*** Г.А.) позвонил второму участнику ДТП и последний сообщил, что он на работе и будет вызывать сотрудников ДПС только вечером. Далее он (*** Г.А.) сообщил о случившемся по номеру 112 и оставил заявку о ДТП. Через некоторое время он (*** Г.А.) сообщил о случившемся в ГИБДД по САО, при этом его заявка принята не была.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что суд неверно установилвремя совершения правонарушения, принял во внимание доказательства пострадавшей стороны, которая заинтересована в исходе дела; также суд принял во внимание акт осмотра, составленный сотрудником ГИБДД, к данному акту не приложены ни документы об образовании, ни сведения об участии в осмотре специалиста, имеющего навыки и умение в проведении трасологических исследований, в результате страхового возмещения у потерпевшего ущерб отсутствует, нарушение малозначительно.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут водитель Алиев З.Х, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер *** по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.36, корп. З, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Опель государственный номер ***, после чего в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Алиева З.Х. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 МР 1246484; схемой места нарушения от 13 декабря 2017 года; письменными объяснениями свидетеля *** а А.С. о том, что он владеет автомобилем Опель государственный номер *** и 13 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.36, корп. З он обнаружил на своем автомобиле притертость заднего бампера, при этом рядом стоял припаркованный автомобиль Фольксваген Поло государственный номер *** со следами ДТП. Он (*** А.С.) оставил записку с телефонным номером на лобовом стекле автомобиля Фольксваген. Далее перезвонил собственник автомобиля Фольксваген, который пояснил, что вызвал ДПС. Примерно через час он (*** А.С.) приехал на место ДТП и увидел, что автомобиль Фольксваген скрылся. Затем он (*** А.С.) вызвал сотрудников ДПС, которые приехали и оформили ДТП; актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том,, что суд неверно установилвремя совершения правонарушения, принял во внимание доказательства пострадавшей стороны, которая заинтересована в исходе дела; также суд принял во внимание акт осмотра, составленный сотрудником ГИБДД, к данному акту не приложены ни документы об образовании, ни сведения об участии в осмотре специалиста, имеющего навыки и умение в проведении трасологических исследований, в результате страхового возмещения у потерпевшего ущерб отсутствует, нарушение малозначительно, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Алиева З.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.