Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-7933/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио Жолболду виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдворение гражданина фио Жолболду осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении предусмотренном передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что находится на адрес на законных основаниях, официально трудоустроен, поставлен на учет до дата; ссылается на Договор о присоединении адрес к Договору ЕАЭС от дата; кроме того, указывает на нарушение его процессуальных прав, а именно на то, что ему не был предоставлен переводчик.

Ранее дата в судебном заседании Московского городского суда фио и его защитник по ходатайству фио жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В настоящее судебное заседание фио и его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата, в время, по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, фио, паспортные данные, который в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации дата, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио, подтверждается письменными материалами дела, в том числе: рапортом (л.д.1); протоколом об административном правонарушении N ММ телефон от дата (л.д.2); протоколом ММ N телефон об административном задержании от дата (л.д.3); объяснением фио (л.д.4); справками из 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (л.д.6, 13); справкой АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.8-9), в т.ч. полученной по запросу Московского городского суда; сведениями на фио (л.д.10-12); копией паспорта фио (л.д.14).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия фио правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При вынесении фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( адрес, дата) не усматриваю.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на Договор о Евразийском экономическом союзе, которым адрес и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза, подписанный дата в адрес и к которому дата в адрес присоединилась адрес не может повлечь отмены постановления судьи, поскольку данный Договор не исключает обязанность гражданина адрес, коим является фио, соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио не нарушал миграционное законодательство и находился на адрес на законных основаниях, не является основанием для отмены решения, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что фио не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание. Так, в протоколе об административном правонарушении фио указал, что русский язык знает, в услугах переводчика не нуждается (л.д.2), о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио