Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7947/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

Антонян Г.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту наезда Антонян Г.Г. на пешехода.

22.05.2017г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Антонян Г.Г. в связи с нарушением ей п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, составлен протокол N 77МР1269121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

Исследовав представленные материалы, возражения потерпевшей "***", выслушав Антонян Г.Г. и ее защитника Воронину Н.В, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 г. в 08 час. 15 мин, водитель Антонян Г.Г, управляя транспортным средством - ""***"", г.р.з. "***", двигаясь по адресу ул. "***" в направлении "***" проспекта у корп. "***" г. Зеленограда г.Москвы на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода "***", в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Антонян Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; карточкой происшествия N "***" и N "***" ; фотоматериалом, схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта N "***".

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Антонян Г.Г. в связи с тем, что факт причинения "***" телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Антонян Г.Г. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд должен достоверно установить, что причиненный "***" вред здоровью состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а обстоятельства дела были исследованы не полно и не объективно, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом учитываю, что Антонян Г.Г. в суде первой инстанции и в своей жалобе вину в содеянном признала, а в судебном заседании Московского городского суда также признала факт наезда на пешехода "***"

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления судьи.

При назначении административного наказания, судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Антонян Г.Г. и назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на минимальный срок в 1 год 6 месяцев, хотя санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Антонян Г.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года в отношении Антонян Г.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов